Дело № 1-123/ДД.ММ.ГГГГ г.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес>

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО5;

Защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого – ФИО2, 

При секретаре - Косыревой Н.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, незаконно приобрёл и хранил, без цели сбыта, наркотические средства, в значительном размере.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели их сбыта, пришёл на участок местности, расположенный на 

<

данные изъяты> В указанном месте он собрал руками верхушечные части растений конопли, которые сложил в полимерный пакет, тем самым он незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство марихуану, в значительном размере, массой 23 грамма в высушенном состоянии.

Продолжая свои преступные действия направленные на незаконное хранение, без цели сбыта, марихуаны в значительном размере, ФИО2 пакет с наркотическим средством марихуаной массой 23 грамма в высушенном состоянии спрятал под футболку и хранил при себе до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения у него пакета сотрудниками полиции. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1. ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя, в совершении вышеописанного преступления, признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, в которых он полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он пришёл на 

<

адрес>, где на 

<

данные изъяты> собрал высушенные верхушечные части растений дикорастущей конопли, сложил их в пакет, который положил под футболку, под резинку, одетых на нём брюк. После этого пошёл домой. Около 18 часов 15 минут, около 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых изъяли у него пакет с коноплёй. Он знал, что конопля является наркотическим средством, собрал её для личного потребления (л.д.46-49).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО2, в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 были приглашены для участия в качестве понятых. В их присутствии сотрудники полиции изъяли у ФИО1 пакет с верхушечными частями растения конопли, который им был спрятан за резинкой, одетых на нём спортивных штанов.

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, который также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1. В их присутствии сотрудники полиции изъяли у ФИО1, спрятанный им под одеждой, пакет с верхушечными частями растения конопли. ФИО1 пояснил, что эту коноплю он сорвал на берегу реки, расположенном на 

<

адрес> (л.д.54-56).

Оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что он работает в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что ФИО1 на 

<

данные изъяты>, напротив 

<

адрес>, незаконно приобрёл наркотические средства, и что он идёт с ним по 

<

адрес>. Он проследовал на указанную улицу, где около 

<

адрес> остановил ФИО1, который в ходе разговора вёл себя подозрительно, нервничал, было видно, что он что-то прячет под футболкой. Он пригласил в качестве понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 и произвёл досмотр ФИО1. В ходе досмотра у него под футболкой был обнаружен пакет с верхушечными частями растений конопли. Пакет был изъят и опечатан. ФИО1 пояснил, что верхушечные части растений конопли принадлежат ему, он нарвал их ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, хотел унести их домой. В дальнейшем им был произведён осмотр участка местности расположенного на берегу реки около 

<

адрес>, где были обнаружены растения дикорастущей конопли (л.д.60-62).

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него под футболкой был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.6-9).

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на берегу реки, напротив 

<

адрес>, на котором была обнаружена дикорастущая конопля (л.д.12-19);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое у ФИО2 вещество, является наркотическим средством – марихуаной, массой 23 грамма в высушенном состоянии (л.д. 22-24);

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков полностью подтверждается совокупностью, изложенных в приговоре доказательств, показаниями подсудимого, свидетелей, заключениями экспертов и другими материалами дела.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает все, изложенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.43), 

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: полное признание им вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учётом всех, изложенных в приговоре обстоятельств дела, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд также не усматривает наличия оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Суд также не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкое, так как он совершил преступление небольшой тяжести. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

<

данные изъяты>

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования адвокатом ФИО6, в пользу адвокатского кабинета «ФИО6» 

<

адрес>, был взыскан гонорар в сумме 2160 рублей рубля, что является процессуальными издержками, которые, в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 200 часов обязательных работ.

Избранную ему меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

<

данные изъяты> 

Взыскать со ФИО1, в пользу федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 2160 (две тысячи сто шестьдесят) рублей, за осуществление защиты его интересов на стадии предварительного расследования адвокатом ФИО6

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд. 

Судья А.С.Чубуков.