Дело № 1-106/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-005992-36

Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

защитника – адвоката Обухова А.Н., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 22.10.2022 примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя персональный компьютер неустановленной марки, тип устройства M2102J20SG(vayu_ru), IP адрес №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, приобрел через чат-бота 

<

данные изъяты> и мессенджере 

<

данные изъяты> аккаунт онлайн-магазина «Wildberries», к которому привязана банковская карта №, банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого 13.03.2021 в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес> на имя ранее неизвестной ему Потерпевший №1

После чего ФИО1 23.10. 2022 в 02 часа 02 минуты с целью проверки платежеспособности вышеуказанной банковской карты отправил запрос на списание денежных средств в онлайн-магазине «Wildberries» за смартфон марки «РОСО» с указанием реквизитов банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого 13.03.2021 в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 и сумму списания денежных средств в размере 20 491 рублей, операция по покупке смартфона марки «РОСО» была одобрена.

Далее, ФИО1, 23.10.2023 в период времени с 02 часов 04 минут по 02 часа 26 минут находясь по адресу: 

<

адрес> продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя персональный компьютер неустановленной марки, тип устройства M2102J20SG(vayu_ru), IP адрес №, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью оплаты услуг в онлайн-магазине «Wildberries», используя ранее введенные данные банковской карты №, банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого 13.03.2021 в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 в онлайн-магазине «Wildberries» совершил следующие покупки товаров: - 23.10.2022 в 02 часа 04 минуты, смартфон «Apple», стоимостью 46 196 рублей; - 23.10.2022 в 02 часа 04 минуты, смартфон «Xiaomi», стоимостью 49 089 рублей; - 23.10.2022 в 02 часа 06 минут, монитор «НР», стоимостью 24 740 рублей; - 23.10.2022 в 02 часа 09 минут, смартфон «Apple», стоимостью 97 012 рублей; - 23.10.2022 в 02 часа 09 минут, смартфон «iPhone 13 Pro Max 128 GB (Европа)», стоимостью 97 012 рублей; - 23.10.2022 в 02 часа 09 минут, смартфон «iPhone 13 Pro Max 128 GB (США)», стоимостью 93 232 рублей; - 23.10.2022 в 02 часа 11 минут, смартфон «iPhone 13 256 GB (СНГ)», стоимостью 85 530 рублей; - 23.10.2022 в 02 часа 19 минут, смартфон «iPhone 13 Pro 256 GB (СНГ)», стоимостью 109 871 рублей; - 23.10.2022 в 02 часа 19 минут, смартфон «iPhone 13 256 GB (СНГ)», стоимостью 87 410 рублей; - 23.10.2022 в 02 часа 26 минут, смартфон «iPhone 13 Pro Max 128 GB (Европа)», стоимостью 97 012 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался совершить хищение денежных средств на общую сумму 710 583 рубля с банковского счета ПАО Банк «ФК Открытие» №, открытого 13.03.2021 в отделении ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как операции по списанию денежных средств на вышеуказанную сумму были отменены ПАО Банк ФК Открытие» и ООО «Wildberries».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данными на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что в период с октября 2022 по январь 2023 года он проживал с Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>. На тот момент у него в собственности находился ПК с помощью которого он просматривал фильмы и играл. 22.10.2022 около 20 часов 00 минут, он зашел на сайт, название не помнит, на котором находятся аккаунты различных крупных магазинов и онлайн-маркетов с целью поиска дешевого аккаунта для покупки вещей с большой скидкой. Там он наткнулся на аккаунт с данными банковской карты, которая привязана к онлайн-маркету «Wildberries». После чего, он зашел в бот 

<

данные изъяты> для приобретения аккаунта, из предложенного списка аккаунтов ему пришел номер счета № и СМС-код для входа. Он сразу же зашел в аккаунт и проверил наличие банковской карты. В этот момент он решил с помощью данной банковской карты оплатить в интернете товары, которые в дальнейшем перепродать третьим лицам за половину стоимости, а полученные денежные средства потратить на собственные нужды. С этой целью он со своего ПК зашел на сайт «Wildberries» в строке поиска, ввел смартфон «Poco», после чего выбрал понравившийся товар по стоимости 20 491 рублей, добавил в корзину, выбрал адрес доставки и в 02 часа 02 минуты 23 октября 2022 года оформил заказ. Заказ был оформлен и ему в мобильном приложении пришло уведомление о том, что заказ был оплачен и готовится к отправлению в адрес доставки. Он понял, что на счету есть денежные средства и в период с 02 часов 02 минут 23 октября 2023 года по 02 часов 26 минут 23 октября 2023 года он оформил 11 товаров, а именно 10 смартфонов и 1 монитор на общую стоимость 710 583 рубля 00 копеек. При этом, для покупки заказанных телефонов он решил найти человека с этой целью он зашел в «Телеграмм», где списался с ФИО16 которому предложил товары за половину стоимости, при этом, откуда и при каких обстоятельствах он получил телефоны ФИО1 не сообщил, а пояснил, что нашел поставщика телефонов по цене значительно ниже рынка. ФИО17 согласился с его предложением и они договорились, что при получении телефонов он проверит качество телефонов, после чего должен будет оплатить ФИО1 от 50% до 70% рыночной стоимости их. После чего сообщил ФИО18 о том, что заказ можно получить на пунктах выдачи «Wildberries» так как поставщик работает с данной компанией. После этого, он на сайте «Wildberries» оформил доставку заказанных телефонов в г. Москва на получателя ФИО20 После заказа выбранных товаров он их стал ожидать, однако 23.10.2022 операции по карте были заморожены, а вскоре, точного времени не помню, заказы были отменены и ему пришло уведомление о том, что денежные средства будут переведены на счет банковской карты. После этого ФИО1 удалил переписку в «Телеграмме» с ФИО21, а также всю информацию по данной сделке. Дополняет, что умысел на совершение преступных действий у него возник, когда узнал схему преступления в вышеуказанном «Телеграмм» боте. Также уточняет, что по адресу 

<

адрес> он ранее проводил интернет у провайдера «Ростелеком» по ip адресу №. О том, что в сети интернет в октябре 2022 года он пытался совершить кражу, он никому не рассказывал. Также уточняет, что при переезде с адреса 

<

адрес> в январе 2023 года он свой персональный компьютер с помощью которого совершал преступление продал через «барахолку» ранее ему незнакомому молодому человеку из Ростова-на-Дону, номера и иных данных его не сохранилось (т.1 л.д. 108-112, 157-160, 165-168).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что 23.10.2022 в период с 02:02 часов по 02:29 часов ей на ее мобильный телефон пришли уведомления о том, что с ее банковского счета АО «Точка» № списались денежные средства несколькими операциями, а именно: - 23.10.2022 в 02:02 часов на сумму 20 491,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010; - 23.10.2022 в 02:04 часов на сумму 46 196,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010; - 23.10.2022 в 02:04 часов на сумму 49 089,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010; - 23.10.2022 в 02:06 часов на сумму 24 740,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010; - 23.10.2022 в 02:09 часов на сумму 97 012,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010; - 23.10.2022 в 02:09 часов на сумму 93 232,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010; - 23.10.2022 в 02:11 часов на сумму 85 830,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010; - 23.10.2022 в 02:19 часов на сумму 109 871,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010; - 23.10.2022 в 02:19 часов на сумму 87 410,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010; - 23.10.2022 в 02:26 часов на сумму 97 012,00 рублей покупка в «Wildberries» по карте *8010.

Данные операции она не совершала, кто мог использовать ее данные для осуществления операций, не знает. Реквизиты карты или логин и пароль для входа в приложение она никому не давала и не продавала. После обращения в полицию с заявлением, ею 23.10.2022 была инициирована отмена операций о списании денежные средств по ее банковскому счету АО «Точка» №. Вышеперечисленные банковские операции в период с 23.10.2022 по 25.10.2022 находились в обработке АО «Точка», после чего 25.10.2022 банковские операции были исполнены. 26.10.2022 с ней связались сотрудники «Wildberries», которые сообщили, что покупки отменены, денежные средства ей будут возвращены в установленные законом сроки. 11.11.2022 на ее банковский счет АО «Точка» № десятью банковскими операциями поступили денежные средства, которые у нее были похищены, на общую сумму 710 583 рубля. Таким образом, ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 8-10, л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показал, что в настоящее время он нигде не работает, зарабатывает куплей-продажей различной техники, технику ищет на различных сайтах «Юла», «Авито», также состоит в некоторых группах в мессенджере «Телеграмм». В мессенджере «Телеграмм» в группе 

<

данные изъяты> ему написал пользователь 

<

данные изъяты>, сказал, что у него есть несколько сотовых телефонов марки «iPhone» по заниженной цене. Он предложил ему телефон за 50 000 рублей, которые можно было продать за 75 000 рублей. Он не сказал, откуда у него эти телефоны, также пояснил, что телефоны ему будет привозить курьер. В конце октября 2022 года он сказал, что у него будут телефоны, но телефоны он ему так и не поставил. ФИО24 продолжил общаться с этим пользователем, который представился Даниэлем из Ростова-на-Дону. В ходе переписки в «Телеграмме» он отправил ему много фотографий различной техники, писал, что забирает технику с пунктов выдачи «Wildberries». Несколько раз он предлагал купить аккаунты с «Wildberries» за 50 000 рублей, но ФИО25 отказался. Он пользовался абонентским номером №, это электронный номер, он привязан к его банковской карте ПАО «Сбербанк», в настоящее время он этим номером не пользуется. В конце октября 2022 года он переводил со своей карты ПАО «Сбербанк» 500 рублей на банковскую карту «Даниэля». Переписку в мессенджере «Телеграмм» «Даниэль» периодически удалял, в настоящее время переписка у него не сохранилась. В «Wildberries» ничьи аккаунты не взламывал, чужие аккаунты не покупал, с чужих аккаунтов сотовые телефоны не заказывал (т.1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными ей в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с матерью – ФИО9 С ФИО1 знакома на протяжении 6 лет. В настоящий момент он является ее молодым человеком. Знает, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности за кражу денежных средств с банковской карты. В 2022 году, точное время не помнит, Даниэль предложил провести скоростной интернет к ним домой по адресу: 

<

адрес> оператора «Ростелеком». Он сообщил, что такой интернет ему нужен для работы, для какой именно, он ей не сообщил. Он часто работал за компьютером, постоянной работы не имел, поэтому она решила, что он будет работать онлайн, поэтому согласилась провести к себе по вышеуказанному адресу скоростное интернет-соединение провайдера ПАО «Ростелеком», номера договора не помнит. О том, что ФИО1 совершил преступление, а именно совершил кражу принадлежащих неизвестному ей человеку денежных средств, она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 179-183);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 14.12.2022, согласно которому осмотрены банковские ордера АО «Точка» в количестве 10 штук на 10 страницах формата А4 белого цвета, полученные от потерпевшей Потерпевший №1 в ходе ее допроса от 12.11.2022 (т.1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему от 09.02.2023, согласно которому осмотрены: 1) скриншоты экрана телефона в количестве 5 штук на 5 страницах формата А4 белого цвета, полученные от потерпевшей Потерпевший №1 в ходе ее допроса, на которых содержится информация о банковских операций по банковской карте № по списанию денежных средств за покупки в интернет-магазине «Wildberries», скриншоты сообщений-уведомлений о совершенных банковских операциях от абонента «BankTochka», скриншот из мобильного приложения «Telegram» на котором находится информация о банковской карте АО «Точка банк» № на имя ФИО26; 2) банковские ордера АО «Точка» в количестве 10 штук на 10 страницах формата А4 белого цвета, полученные от потерпевшей Потерпевший №1; 3) ответ на запрос АО «Точка» на 4 страницах формата А4 белого цвета, на которых находится информация о состоянии расчетного счета № на имя Потерпевший №1; 5) ответ ООО «Wildberries» на 3 листах формата А4 белого цвета, на котором представлена информация о произведенных транзакциях по банковской карте № через личный кабинет №, зарегистрированный 09.02.2022 на имя ФИО27, номер телефона №, а также таблица, в которой представлены заказанные товары, таблица с IP-адресами входа в личный кабинет, а также сохраненные адреса курьерских доставок; 6) ответ ПАО «МГТС» на 2 страницах формата А4 белого цвета, на которых находится информация об абонентах и оборудовании, которым присвоен IP-адрес № (т.1 л.д. 112-114).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО28, Свидетель №2, а также показания самого ФИО1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Потерпевшая и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого. По этим основания суд основывает свои выводы, в том числе, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7о., Свидетель №2

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога (т.1 л.д. 205, 207), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сотрудничал с органами следствия, дал подробные показания по обстоятельствам уголовного дела.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

При этом, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, как указано в обвинительном заключении. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительным не является.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с тем, что установлено тяжелое материальное положения подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншоты экрана телефона; скриншоты банковских ордеров; ответ на запрос АО «Точка»; ответ АО «НСПК»; ответ ООО «Вайлдберриз»; ответ ПАО «МГТС»; ответ ПАО «Ростелеком»; банковские ордера АО «Точка» — продолжить хранить при материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –