Дело № 2-3663/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-006802-40

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 2 декабря 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 04.05.2024 года в 12 часов 50 минут в адрес водитель ФИО1 (ответчик), управляя транспортным средством SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам: RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5; HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2; ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № собственник ФИО3

Ответственность при управлении транспортным средством SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (истец), полис ОСАГО №. Ответчик не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством SUBARU LEGACY, государственный регистрационный знак №

06.05.2024 года ФИО5 обратился за страховым возмещением в адрес истца. Согласно экспертного заключения ООО «Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 323800 рублей. Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанном размере.

06.05.2024 года ФИО2 обратился за страховым возмещением в адрес истца. Согласно экспертного заключения ООО «Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 329 100 рублей. Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанном размере.

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения составила 652900 рублей.

Просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 652900 рублей, государственную пошлину в размере 9729 рублей (л.д. 3-5).

Определением суда от 02.10.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4 действующая на основании доверенности от 01.01.2023 года, сроком по 31.12.2024 года в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 42-47).

Представители ФИО5 ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности от 21.05.2024 года сроком на два года, в судебном заседании полагали, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО2, извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

По смыслу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Помимо специальной нормы ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действует общая норма ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец возместил причиненный ответчиком ущерб, он приобретает право требования к ответчику в порядке регресса.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 04.05.2024 года в 12 часов 50 минут в адрес, в результате которого причинены механические повреждения транспортным средствам: RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5; HONDA STEPWGN, государственный регистрационный знак № собственник ФИО2; ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3

Согласно заочному решению Заводского районного суда г. Кемерово от 31.07.2024 года по гражданскому делу №, ДТП имело место быть из-за нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 57-59). Решение суда вступило в законную силу 04.10.2024 года.

06.05.2024 года ФИО5 обратился за страховым возмещением в адрес истца. Согласно экспертного заключения ООО «Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 323800 рублей. Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается выпиской по платежного реестру от 21.05.2024 года, платежным поручением № от 21.05.2024 года (л.д.22-23).

06.05.2024 года ФИО2 обратился за страховым возмещением в адрес истца. Согласно экспертного заключения ООО «Сибэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 329 100 рублей. Истец осуществил в пользу заявителя выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается выпиской по платежного реестру от 21.05.2024 года, платежным поручением № от 21.05.2024 года (л.д. 32-33)

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 45 постановления Пленума от 26.12.2017 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп.«в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

На момент принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения имелись основания полагать о виновности ФИО1 в ДТП. Процедура выплаты не нарушена.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем, однако являлся собственником транспортного средства (л.д. 8).

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает при отсутствии выполнения со стороны страхователя обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 16 указанного Федерального закона, незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

С учетом установленных судом обстоятельств, лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2024 года, является ФИО1, который не исполнил обязанность, предусмотренную п. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9729 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 652900 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 9729 рублей.

Всего взыскать 662629 (Шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.12.2024 года

Судья В.Е. Баранский

Копия верна

Судья В.Е. Баранский