Дело №2-810/19

УИД 54RS0008-01-2019-000893-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 433 194,57 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 124 377,21 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 776,00 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № на рефинансирование задолженности, во исполнение которого истец открыл ответчику текущий счет № и осуществил перечисление денежных средств в размере 688 577,88 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету. Денежные средства в размере 645 058,62 рублей были перечислены на счет № для досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании № №. Кредитные денежные средства в размере 43 519,26 руб. были перечислены на счет № для досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании № №, что подтверждается мемориальными ордерами. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании № № не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения о кредитовании №. В связи с изложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, существенные условия кредитного договора, не имеется. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащении. Банк осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №, а заемщик фактически воспользовался предоставленными денежными средствами, а также осуществлял внесение денежных средств.

Данные доказательства свидетельствует о том, что ответчик фактически пользовался денежными средствами. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, конверт возвратился за истечением срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (с. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из выписок по текущему счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,21), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) следует, что на имя ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК» был открыт счет № на который ДД.ММ.ГГГГ были перечислены кредитные денежные средства по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу ответчиком предоставлялись транши по указанному Соглашению о кредитовании, первая операция по счету произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает предоставление ФИО1 кредита в размере 688 577,88 рублей (л.д.20).

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен перевод денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 645 058,62 рублей со счета № на счёт №, открытых на имя ответчика (л.д.19).

Также, из мемориального ордера №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлен перевод денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 519,26 рублей со счета № на счёт №, открытых на имя ответчика (л.д.18).

Судом установлено, что Соглашение о кредитовании №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит на рефинансирование задолженности, истцом утрачен.

Из представленных Банком выписок по текущему счету № усматривается, что ответчиком совершались банковские операции как по снятию, так и по внесению денежных средств.

Поскольку в архиве банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые отражали бы существенные условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, АО «АЛЬФА-БАНК» предъявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения.

Согласно расчету (л.д.10-13), предоставленного истцом, разница между денежными суммами, предоставленными истцом ответчику, и внесенными ответчиком на счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433 194,57 рублей.

Проверив расчет истца, суд признаёт его верным. Возражения против расчета задолженности ответчиком не представлены.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ответчиком по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены истцу в полном объеме, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, составляет 124 377,214 рублей. Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд учитывает, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений по исковому заявлению. 

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 8 776,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 433 194,57 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 377,21 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 776,00 рублей, всего взыскать 566 347,78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: А.А. Свирина