Судья Иванова Э.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лыткаринский городской суд 

<

адрес>

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Ламзиной Е.Ю., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Люберцкого РОСП УФССП по 

<

адрес> (далее, также – должностное лицо ССП) на постановление мирового судьи 303 судебного участка Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, протоколом об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанного выше протокола об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 303 Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом ССП была подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что не всем имеющимся доказательствам мировым судьей была дана оценка.

В настоящем заседании ФИО1 просил жалобу не удовлетворять.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, подавшего жалобу.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, которое, в свою очередь, должно быть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменяется, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11час 50мин, находясь в помещении Лыткаринского городского суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

06.10.2023г должностным лицом ССП в отношении Шаркова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанного выше протокола об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № Лыткаринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ч.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе, в том числе должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, имели место 06.10.2023г, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица ССП о том, что постановление мирового судьи вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности ФИО1 подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=A5C7B69FA04D77A69C1F49C6589DC8732DB5BCDC1D883B8F06F045743ECBBA6E3DA078889064A0AED50E5E0D265CE62067EF2F4E7033C14Ck2b2J"30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 303 Лыткаринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в отношении которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, было прекращено, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС Люберцкого РОСП УФССП по 

<

адрес> - без удовлетворения.

Судья:

Копия верна: 

Судья: Секретарь: