Дело № 1-159/2023

УИД 61RS0053-01-2023-000851-17

Приговор

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Лысенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 в августе 2019 года, точная дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, через мессенджер «Телеграмм», вступил с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в преступный сговор, договорившись о совместном совершении преступлений, связанных с хищением денежных средств. 

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, распределили роли, согласно которым неустановленные следствием лица должны были осуществлять звонки по телефону различным гражданам и путем обмана вводить их в заблуждение, сообщая заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о сохранности денежных средств, путем перевода их на безопасный счет, а ФИО1 необходимо было предоставлять данные банковских карт и номера электронных кошельков «Яндекс Деньги», на которые будут перечисляться денежные средства, добытые преступным путем. 

19.11.2019 примерно в 14 часов 26 минут, более точное время не установлено, согласно распределению ролей, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя совместный преступный умысел совместно с ФИО1 и иными неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на хищение денежных средств путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в неустановленном месте, позвонило Потерпевший №1 на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, с абонентского номера +№, после чего путем обмана, под выдуманным предлогом, с целью введения Потерпевший №1 в заблуждение, представилось сотрудником банка ПАО «Сбербанк», затем переключило звонок на неустановленное лицо, которое представилось сотрудником безопасности банка ПАО «Сбербанк» и сообщило, что якобы у третьих лиц имеется доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и для сохранности денежных средств их необходимо перевести на безопасный счет.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.11.2019 примерно 09 часов 20 минут более точное время не установлено, согласно распределению ролей, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, реализуя совместный преступный умысел совместно с ФИО1 и иными неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, перезвонило Потерпевший №1 на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером №, с абонентского номера № и сообщило, что для сохранности денежных средств необходимо пройди к банкомату банка ПАО «Сбербанк» и перечислить денежные средства на электронный кошелек «Яндекс Деньги» №, владельцем которого является Свидетель №2, неосведомленный о преступных действиях неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО1, данные которого ФИО1 ранее передал неустановленным лицам.

В свою очередь Потерпевший №1, 20.11.2019 будучи введенная в заблуждение неустановленными лицами, не догадываясь об их преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверила в достоверность их слов прибыла в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с принадлежащего ей банковского счета № сняла денежные средства в сумме 80 000 рублей. 

Затем Потерпевший №1, используя банкомат банка ПАО «Сбербанк», установленный в здании банка ПАО «Сбербанк», по вышеуказанному адресу 20.11.2019 в 10 часов 38 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей на электронный кошелек «Яндекс Деньги» №, владельцем которого является Свидетель №2, неосведомленный о преступных действиях неустановленных лиц и ФИО1, в 10 часов 43 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на электронный кошелек «Яндекс Деньги» №, владельцем которого является Свидетель №2, неосведомленный о преступных действиях неустановленных лиц и ФИО1, в 10 часов 45 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на электронный кошелек «Яндекс Деньги» №, владельцем которого является Свидетель №2, неосведомленный о преступных действиях неустановленных лиц и ФИО1, в 10 часов 47 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на электронный кошелек «Яндекс иДеньги» №, владельцем которого является Свидетель №2, неосведомленный о преступных действиях неустановленных лиц и ФИО1, в 10 часов 51 минуту осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на электронный кошелек «Яндекс Деньги» №, владельцем которого является Свидетель №2, неосведомленный о преступных действиях неустановленных лиц и ФИО1, в 10 часов 53 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на электронный кошелек «Яндекс Деньги» №, владельцем которого является Свидетель №2, неосведомленный о преступных действиях неустановленных лиц и ФИО1, в 10 часов 56 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на электронный кошелек «Яндекс.Деньги» №, владельцем которого является Свидетель №2, неосведомленный о преступных действиях неустановленных лиц и ФИО1 и в 10 часов 58 осуществила перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на электронный кошелек «Яндекс Деньги» №, владельцем которого является Свидетель №2, неосведомленный о преступных действиях неустановленных лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО1

Таким образом, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 10 часов 38 минут по 10 часов 58 минут 20.11.2019, похитили путем обмана денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, учитывая, что среднемесячный доход Потерпевший №1 составляет 19 000 рублей, при этом похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Оленев В.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является законным, обоснованным и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ - не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. 

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. 

Суд так же не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительным не является.

Исходя из изложенных обстоятельств и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания наказания, то есть назначения лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей, поскольку данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как установлено тяжелое материальное положение ФИО1 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката за защиту интересов ФИО1 возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: абонентское устройство (модем), имеющее mac-адрес №, хранящееся у Свидетель №1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –