Дело № 2-1330/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005706-61

Изготовлено 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ананьевой А.А.,

с участием прокурора Гажа Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, филиалу №4 Федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении на работе,

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит:

- признать увольнение незаконным;

- восстановить на работе в филиале №4 Федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в должности врача приемного отделения – врач – инфекционист с 26 января 2024 года;

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 26 января 2024 года на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Филиалом №4 ФГКУ «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации заключен трудовой договор (контракт) № от 12 января 2015 года. В соответствии с условиями указанного трудового договора истец принимается на работу в приемное отделение по профессии (должности) ДОЛЖНОСТЬ с должностным окладом СУММА руб. Договор является договором по основной работе, срок действия договора с 12 января 2015 года. Истец не является государственным гражданским служащим или военным. В адрес истца поступило уведомление о предстоящем увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями госпиталя (г. Ярославль) от 18 октября 2023 года №, в соответствии с которым истцу сообщается, что было принято решение о переименовании занимаемой им должности ДОЛЖНОСТЬ на врача приемного отделения, ДОЛЖНОСТЬ (указания ГШ ВС РФ от 30 декабря 2022 года №), вследствие чего, трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. Истец был проинформирован о наличии вакантных должностей по состоянию на 18 октября 2023 года, на которые он может быть переведен со своего письменного согласия, а именно: ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ. С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 18 октября 2023 года. Не согласившись с такими изменениями, истец посредством сервиса 

<

адрес> с регистрацией через портал Госуслуги задал вопрос о том, законно ли такое изменение с его последующим увольнением. Согласно ответу на вопрос № от 26 октября 2023 года внесение такого рода изменений в штатное расписание (переименование должности) с последующим сокращением численности или штата являются незаконными в силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а само изменение повлечет за собой невозможность истца получать соответствующие компенсации и льготы, поскольку измененная должность не включена в Номенклатуру должностей медицинских работников и фармацевтических работников. В рамках сложившейся ситуации, истец обратился в Минздрав России. Согласно ответу на обращение истца от 01 ноября 2023 года № Департамент медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении сообщил, что Приказом Минздрава России от 02 мая 2023 года № «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» предусмотрена должность «ДОЛЖНОСТЬ». Таким образом, в штатном расписании медицинской организации указанная должность должна именоваться в соответствии с Номенклатурой как «ДОЛЖНОСТЬ». Истец также обратился в адрес Государственной инспекции труда в Ярославской области. Согласно ответу на обращение от 15 ноября 2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя. В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по такому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять по состоянию здоровья. Работодатель имеет право самостоятельно формировать штатное расписание организации и при наличии оснований увольнять работников в связи с сокращением численности или штата, соблюдая установленную законодательством процедуру. При этом, если происходит переименование должности, а не введение новой с сокращением имеющейся, оснований для увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ не усматривается. В адрес истца повторно поступило уведомление о предстоящем увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями госпиталя (г. Ярославль) от 17 ноября 2023 года №, в котором также указано об исключении должности истца из штатного расписания, а также предложен перевод истца с его согласия на следующие должности: ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ. С указанным уведомлением истец ознакомлен под роспись 17 ноября 2023 года. Согласно ответу Военной прокуратуры Нижегородского гарнизона установлено, что изменения в штат филиала №4 ФГКУ «422 военный госпиталь» Минобороны России (г. Ярославль) внесены на основании указаний вышестоящего органа военного управления - Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 30.12.2022 №. На основании этих же указаний аналогичные изменения внесены в штат ФГКУ «422 военный госпиталь» Минобороны России (

<

адрес>). Одновременно также разъяснено, что начальник филиала №4 ФГКУ «422 военный госпиталь» Минобороны России (

<

адрес>) является работодателем истца и обладает правом и полномочиями по приему на работу, а также по увольнению подчиненных работников. Так, нарушений в деятельности должностных лиц выявлено не было. Также, в случае несогласия, было истцу было предложено обратиться в Военную прокуратуру Ярославского гарнизона или в суд. Впоследствии, истец был уволен с занимаемой должности с 26 января 2024 года, хотя изменение названия должности не повлекло за собой никаких изменений: должностные обязанности, рабочее время, заработная плата остались теми же. В связи с введенными изменениями работать в приемном отделении могут только терапевты, а врачи других специальностей лишены такого права. Профиль госпиталя и количество штатных единиц также не изменялись. За все время работы у истца не было никаких дисциплинарных взысканий, Истец был награжден благодарственными грамотами. Истец ссылается в иске на положения ст. 57, 81, 394 ТК РФ, ст. 151, 1064 ГК РФ, Перечень номенклатур и медицинских должностей содержится в Приказе Минздрава России от 02.05.2023 № (ред. от 04.12.2023) «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». 

Истец и его представитель по доверенности ФИО2, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены по адресам, имеющимся в материалах дела. От ответчика поступили возражения на иск, в которых указывалось на несостоятельность доводов истца и на пропуск истцом срока исковой давности.

Прокурор Гажа Е.А. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В рамках настоящего дела ответчик заявил о пропуске ФИО1 при обращении в суд исковой давности.

Суд установил, что 12 января 2015 года между ФИО1 и предприятием госпиталь (

<

адрес>) – структурное подразделение ФГКУ «1586 ВГК» Минобороны России (впоследствии филиал №4 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России) заключен трудовой договор (контракт) № (дополнительное трудовое соглашение от 12 января 2015 года). В соответствии с условиями указанного трудового договора истец принят на работу в приемное отделение по профессии (должности) врач приемного отделения - врач-инфекционист с должностным окладом СУММА руб. 

В период с 12 января 2015 года по 26 января 2024 года согласно штату №, утвержденного 19 августа 2014 года начальником штаба Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО1 работал в должности ДОЛЖНОСТЬ (без требований к специализации врача). Впоследствии внесены изменения в штат, а именно в приёмном отделении должность ДОЛЖНОСТЬ исключена, введена должность ДОЛЖНОСТЬ.

Начальник филиала №4 ФГКУ «422 военный госпиталь» Минобороны России (

<

адрес>) является работодателем истца и обладает правом и полномочиями по приему на работу, а также по увольнению подчиненных работников. При этом указания Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации являются для него обязательными.

30 декабря 2022 года Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации издал указания № о проведении организационно-штатных мероприятий в Вооруженных силах Министерства обороны Российской Федерации. Должность ДОЛЖНОСТЬ сокращена и введена должность ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, что указывает на введение требований к специализации врача приемного отделения.

ФИО1 имеет сертификат специалиста «ДОЛЖНОСТЬ». Иной специальности не имеет.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 2 мая 2023 года утверждена Номенклатура должностей медицинский работников и фармацевтических работников, в которой согласно п.п. 5, 5.1.23, 5.1.71, 5.1.101 к должностям специалистов с высшим медицинским образованием (врачи) включены ДОЛЖНОСТЬ, в том числе ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ. В данном случае ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ – это отдельные должности медицинских работников. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № от 2 мая 2023 года утверждены Квалификационные требования к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием, в разделе 1 которого закреплены квалификационные требования к специальностям специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием, в том числе относительно должностей медицинский работников «ДОЛЖНОСТЬ», «ДОЛЖНОСТЬ» и «ДОЛЖНОСТЬ», применительно которых квалификационные требования пересекаются лишь отчасти.

18 октября 2023 года и 17 ноября 2023 года ФИО1 вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями госпиталя (

<

адрес>), в которых указано на принятие решения о сокращении должности ДОЛЖНОСТЬ, должность ДОЛЖНОСТЬ исключена из штата (указания ГШ ВС РФ от 30 декабря 2022 года №). Истец уведомлен о предстоящем увольнении, трудовой договор будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения уведомления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством. 

Также ФИО1 проинформирован, что:

- по состоянию на 18 октября 2023 года имеются вакантные должности, на которые он может быть переведен при наличии согласия: ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ;

- по состоянию на 17 ноября 2023 года имеются вакантные должности, на которые он может быть переведен при наличии согласия: ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ, ДОЛЖНОСТЬ. 

С предложенными вакантными должностями истец не согласился, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении от 17 ноября 2023 года. 

ФИО1 был не согласен с проводимыми в госпитале с организационно-штатными мероприятиями, обращался в конце 2023 года: в Государственную инспекцию труда в Ярославской области, которая давала ответы 22 декабря 2023 года, 15 ноября 2023 года, 24 ноября 2023 года; в Военную прокуратуру Нижегородского гарнизона, которая дала ответ 8 декабря 2023 года; в Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое дало ответ 1 ноября 2023 года.

Приказом начальника филиала №4 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России №14 от 26 января 2024 года ФИО1 уволен 26 января 2024 года с должности врача приемного отделения в связи с сокращением штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

Впоследствии 15 октября 2024 года ФИО1 был трудоустроен в филиал №4 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России на вакантную должность заведующего отделения – врача-инфекциониста инфекционного отделения – приказ филиала №4 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны Росси № от15 октября 2024 года. Оклад СУММА руб.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них филиала №4 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России при увольнении ФИО1 получил трудовую книжку 29 января 2024 года, впоследствии при трудоустройстве она была вновь передана в филиал №4 ФГКУ «422 ВГ» Минобороны России.

ФИО1, заявляя о незаконности своего увольнения с должности врача приемного отделения, обратился в суд с иском 25 декабря 2024 года. Ранее ФИО1 также обращался в суд с иском – 2 декабря 2024 года. Исковое заявление было отставлено без рассмотрения определением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 декабря 2024 года (гражданское дело №).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу – ч. 3 ст. 390 ТК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил срок исковой давности, который истек 29 апреля 2024 года, учитывая дату получения им трудовой книжки 29 января 2024 года. Материалы дела не содержат доказательств того, что срок пропущен истцом по уважительной причине, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Стороне истца предлагалось представить суду доказательства причин неявки в судебное заседание, расчет заработной платы за время вынужденного прогула, позицию относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, соответствующие документы не представили. 

Кроме того, учитывая положения ст.ст. 56, 57, 77, 81, 84.1 ТК РФ, Приказа Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства", пп. «а» п. 24, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, изложенные выше обстоятельства дела, в том числе трудоустройство истца 15 октября 2024 года на должность ДОЛЖНОСТЬ, отвечающую его специализации, суд делает вывод о том, что со стороны ответчика не были допущены нарушения прав ФИО1 при увольнении с должности ДОЛЖНОСТЬ в связи с сокращением штата работников, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, по причине введения требований к специализации врача приемного отделения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Федеральному государственному казенному учреждению «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №), филиалу №4 Федерального государственного казенного учреждения «422 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья В.В.Воробьева