РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Касило М.Г., 

с участием истца помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболева И.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-506/2019 по иску прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по эксплуатации помещений кафе «Уют», 

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по эксплуатации кафе «УЮТ», ссылаясь на то, что прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания кафе «Уют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, площадью 151,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, являющемуся индивидуальным предпринимателем. В нарушение положений, федерального закона РФ от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ от 10 июля 2012 года № 117-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, которым утверждены Правила противопожарного режима в РФ, норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работникам организации», СНиП 21-01-97*, СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», Норм пожарной безопасности 110-03 на объекте защиты отсутствует исполнительная документация по обеспечению исправного состояния систем и установок противопожарной защиты и проверок их работоспособности (договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре), автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, установленные на объекте, находятся в неисправном состоянии; руководителем организации не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума; на объекте защиты отсутствует журнал проведения противопожарного инструктажа с персоналом; отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения; не разделены между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение кафе и лестничная клетка многоквартирного жилого дома); в помещениях VIP залов №, коридоре, кладовой, расположенной с левой стороны относительно входа в кафе, отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре; на пути эвакуации у запасного выхода допущено размещение мебели; на объекте защиты отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре в следующих помещениях VIP залов №, а также коридора; в помещении кладовой, расположенной с правой стороны относительно входа в кафе допущена эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника; запасной эвакуационный выход не оборудован световым оповещателем «Выход»; отделка стен и потолка эвакуационного пути (коридора) выполнена из горючего материала. Согласно информации ОГНД и ПР города Тулы (по Пролетарскому округу) вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности в совокупности являются грубейшими, поскольку связаны непосредственно с оповещением людей и их эвакуацией и в случае возникновения пожара могут привести к гибели и получению травм людьми, находящимися в вышеуказанных помещениях, а также причинить значительный материальный ущерб. В связи с вышеизложенным, дальнейшее осуществление эксплуатации вышеуказанного объекта – кафе «УЮТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляет собой угрозу для жизни и здоровья людей, круг лиц которых определить невозможно. Указали, что основанием для предъявления иска о запрете деятельности кафе в суд явилась на основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем такой деятельностью, создающей указанную опасность. На основании изложенного истец, действуя в соответствии с ч.4 ст. 27 ФЗ «О прокуратуре РФ» просил суд: обязать ответчика запретить деятельность кафе «УЮТ», расположенного по адресу: г. Тула, загородный проезд, д. 15, принадлежащего ИП ФИО1, ИНН №, ЕГРИП №, до момента выполнения следующих мероприятий:

- заключить договор со специализированной организацией на обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре;

- привести в исправное состояние автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей о пожаре;

- пройти обучение по программе пожарно-технического минимума руководителю организации;

- завести журналы проведения противопожарного инструктажа с персоналом, учета первичных средств пожаротушения; 

- разделить между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (установить противопожарную дверь на второй эвакуационный выход, ведущий на лестничную клетку многоквартирного жилого дома); 

- установить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения о людей о пожаре в помещениях VIP залов №, коридора, кладовой, расположенной с левой стороны относительно входа в кафе;

- демонтировать размещенную мебель на пути эвакуации у запасного эвакуационного выхода;

- разработать и разместить планы эвакуации людей при пожаре в следующих помещениях VIP залов №, а также коридора;

- исключить эксплуатацию светильника со снятым колпаком (рассеивателем) предусмотренным конструкцией светильника в помещении кладовой, расположенном с правой стороны относительно входа в кафе;

- оборудовать запасной эвакуационный выход световым оповещателем «Выход»;

- демонтировать горючую отделку стен и потолка эвакуационного пути (коридора).

На основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ истец просил суд учитывая особые обстоятельства обратить решение суда к немедленному исполнению.

Впоследствии прокурор Пролетарского района г. Тулы исковые требования уточнил, отказавшись от части исковых требований окончательно просил суд: обязать ответчика запретить деятельность кафе «УЮТ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ИП ФИО1, ИНН №, ЕГРИП №, до момента выполнения следующих мероприятий:

- завести журналы проведения противопожарного инструктажа с персоналом; 

- разделить между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение кафе и лестничная клетка многоквартирного жилого дома); 

- демонтировать горючую отделку стен и потолка эвакуационного пути (коридора).

На основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ истец просил суд учитывая особые обстоятельства обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель истца помощник прокурора Пролетарского района г. Тулы Соболев И.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, пояснив, чтоо при повторной проверке кафе «УЮТ» было установлено, что ответчиком был устранен ряд выявленных ранее нарушений противопожарной безопасности, однако три пункта остались невыполнены.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы с учетом уточнения не признал, указав, что им все требования выполнены: в коридоре производится ремонт с целью демонтажа горючей отделки стен и потолка, закупается журнал для оформления противопожарного инструктажа с персоналом, ведущая на лестничную клетку многоквартирного жилого дома дверь эвакуационного выхода стандартная, имеет металлическую основу и согласно пояснениям специалистов пожарной службы соответствует классу опасности.

Выслушав объяснения помощника прокурора, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. 

В соответствии со ст. 6 указанного закона, государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в решении задач в области пожарной безопасности. 

Должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; давать руководителям организаций обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг). 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, а также ст. 35 ФЗ "О прокуратуре РФ", прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; cодержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 (ред. от 30 декабря 2017 года) «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В силу п.3 указанных Правил лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. 

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. 

Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно п.п. 6,25*, 7.4, 7.20, 5.14* СНиП 21-01-97* части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания. Заполнение проемов в противопожарных преградах должно выполняться, как правило, из негорючих материалов. Двери, ворота, люки и клапаны допускается выполнять с применением материалов групп горючести не ниже Г3, защищенных негорючими материалами толщиной не менее 4 мм. 

В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:

- Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

- Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;

- Г2, РП2, Д2, Т2 - для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;

- В2, РП2, Д3, Т2 - для покрытий пола в общих коридорах, холлах и фойе.

В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО1 оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (запись о ЕГРИП №).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 151,9 кв.м.

Из справки проверки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки помещений и прилегающей территории кафе-бар «Уют» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенной прокуратурой Пролетарского района г. Тулы с привлечением специалиста ОНД и ПР г. Тулы (по Пролетарскому району) с участием ФИО1, выявлено нарушение требований пожарной безопасности по 13 пунктам, в том числе: на объекте защиты отсутствует журнал проведения противопожарного инструктажа с персоналом (п.4); не разделены между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение кафе и лестничная клетка многоквартирного жилого дома) (п.7); отделка стен и потолка эвакуационного пути (коридора) выполнена из горючего материала (п.13). 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОНД и ПР г. Тулы (по Пролетарскому округу) направлено в адрес прокуратуры Пролетарского района сообщение о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки кафе «Уют».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки помещений и прилегающей территории расположенного по адресу: 

<

адрес>, кафе-бара «Уют» ИП ФИО1, проведенной ОНД и ПР г. Тулы (по Пролетарскому району) с привлечением сотрудника прокуратуры Пролетарского района г. Тулы, выявлено нарушение требований пожарной безопасности по 3 пунктам: на объекте защиты отсутствует журнал проведения противопожарного инструктажа с персоналом; не разделены между собой помещения различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (помещение кафе и лестничная клетка многоквартирного жилого дома); отделка стен и потолка эвакуационного пути (коридора) выполнена из горючего материала. 

В судебном заседании установлено, что нарушения ответчиком не устранены, доказательств обратного суду не представлено. Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется.

Согласно требованиям ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Таким образом, исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что бездействие ИП ФИО1 в виде не выполнения мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, нарушает права сотрудников данной организации и иных граждан и создают реальную угрозу их жизни и здоровью, а потому исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим законом. 

Проанализировав вышеприведенные нормы права, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в полном объеме требования нормативных документов в области пожарной безопасности не выполняются; на момент рассмотрения дела ФИО1 иных компенсационных противопожарных мер к обеспечению пожарной безопасности на вышеуказанном объекте не принято, нарушения не устранены, что позволяет сделать вывод о том, что противопожарная безопасность на указанном объекте не соответствует предъявляемым требованиям в области пожарной безопасности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности не выполнены требования действующего законодательства об охране жизни и здоровья граждан в части обеспечения пожарной безопасности в кафе «Уют», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ИП ФИО1 норм пожарной безопасности, и необходимости устранения указанных нарушений, учитывая, что несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства нарушает права граждан на пожарную безопасность и создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о необходимости обязания ответчика устранить указанные нарушения, при этом, в целях соблюдения прав и законных интересов сотрудников кафе, жильцов многоэтажного дома, в котором расположено указанное кафе, а также третьих лиц суд считает необходимым запретить эксплуатацию принадлежащего ИП ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, используемого в качестве кафе «Уют».

В силу ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание социальную значимость указанного спора, так как несоблюдение ответчиком норм действующего законодательства нарушает права граждан на пожарную безопасность и создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает обоснованным требование прокурора Пролетарского района г. Тулы об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Исходя из положений статьи 103 ГПК РФ в совокупности с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, в связи с удовлетворением искового требования прокурора Пролетарского района г. Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования прокурора Пролетарского района г.Тулы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрете деятельности по эксплуатации помещений кафе «Уют», удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 запретить деятельности по эксплуатации помещений кафе «Уют», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ЕГРИП №, до момента устранения нарушений правил пожарной безопасности, а именно:

- проведения работ по разделу между собой помещений различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и классами конструктивный пожарной опасности или противопожарными преградами (установить противопожарную дверь на второй эвакуационный выход, ведущий на лестничную клетку многоквартирного жилого дома);

- заведения журнала проведения противопожарного инструктажа с персоналом;

- проведения работ по демонтажу горючей отделки стен и потолка эвакуационного пути (коридора). 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тула в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина