ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 сентября 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мирзояна Г.К., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Круглый, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20.06.2023 примерно в 17 часов, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, посредством сети «Интернет» и мессенджера, установленного в принадлежащем последнему мобильном телефоне, в интернет-магазине, путем перевода денежных средств в размере 2100 рублей на номер банковской карты, предоставленной интернет-магазином, совершил покупку наркотического средства, именуемого «Соль». Далее в этот же день примерно в 19 часов, находясь на месте, обозначенном указанным магазином, на участке местности, расположенном в 100 метрах возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднял полимерный пакет с кристаллическим веществом массой 0,47 грамма, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон и положил в правый карман надетых на нем шорт, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство. В этот же день в 19 часов 14 минут возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 6.8 и ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП и проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых обнаружили и изъяли в правом кармане, надетых на нем шорт, полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролиди-новалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метил-эфедрон массой 0,47 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое последний незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. 

Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в статье 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, указанные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом исследованы следующие характеризующие материалы дела в отношении ФИО2: протокол явки с повинной от 20.06.2023 (л.д. 11), акт опроса от 20.06.2023 (л.д. 25-27), протокол осмотра места происшествия (л.д. 34-38), копия справки формы 1 П (л.д. 47), копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 21.06.2023 (л.д. 51-52), копия паспорта (л.д. 78) требования о судимости (л.д. 79, 80), справка-характеристика (л.д. 81), справки из психоневрологического и наркологического диспансеров (л.д. 83, 85), акт медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от 

<

дата> №, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (л.д. 96), заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, согласно которому ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100-101), протокол проверки показаний на месте от 

<

дата> (л.д. 110-114).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ) признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет указанным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную, способствующую расследованию. Так, ФИО2 в протоколе явки с повинной, в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте пояснил, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, что не было ранее известно правоохранительным органам.

Учитывая изложенное, судом в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Вместе с тем, согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов уголовного дела, 20.06.2023, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО2 в акте опроса (л.д. 25-27) добровольно сообщил о способе и обстоятельствах незаконного приобретения им без цели сбыта наркотического средства. Указанные факты ранее не были известны правоохранительным органам. Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Исходя из обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, назначение последнему наказания в виде штрафа, либо обязательных работ невозможно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Применение положений статьи 73 УК РФ суд считает невозможным, поскольку полагает при таких обстоятельствах исправление ФИО2 недостижимым.

Оснований для принятия решения в соответствии со статьей 821 УК РФ, суд в деле не установил.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, изъятое наркотическое средство необходимо хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № 23-051), оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в статье 38915 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко