№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 февраля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего В.А. Воробьева 

при секретаре Т.Г. Ковальчук, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что апелляционным приговором 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст.159 ч. 2 УК РФ. В связи с тем, что он был оправдан по приговору краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ним было признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием в течение почти 15 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2016г. за которое он будучи в состоянии нервного срыва, потерял семью, и так не смог обустроить свою семейную жизнь. В связи с его уголовным преследованием сожительница решила прекратить семейные отношения. ФИО1 находясь в непривычных для себя условиях уголовного преследования, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с сотрудниками правоохранительных органов в статусе обвиняемого. В июле 2015 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 претерпевал негативные последствия указанной меры, испытывал нравственные страдания, был оторван от работы, которая была связана с выездами за пределы РФ, прожив всю жизнь в небольшом городке, испытывал нравственные страдания от того, что распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство и доброе имя. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, распад семьи, а так же приобретение ряда заболеваний. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу моральный вред в размере 300 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Приобщила к материалам дела психологическую характеристику ФИО1, заключение специалиста, ходатайствовала о допросе специалиста.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку в действии сотрудников следственных органов не были признаны незаконными, в установленном законом порядке. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 не избиралась, доказательства причинения морального вреда, отсутствуют. Полагает заключение психолога, носит вероятностный характер, а так же отсутствует главный ответ на вопрос, с чем конкретно связано такое состояние. Просит в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству финансов РФ отказать.

Представитель прокуратуры 

<

адрес>, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании пояснила, что у истца возникло право на реабилитацию, однако, моральный вред в указанной истцом сумме необоснованно завышен и не доказан. 

Опрошенная в судебном заседании специалист-психолог ФИО4, полностью подтвердила выводы своего заключения, из которого следует, что у ФИО1 диагностируется тревожность как свойство личности, в наибольшей степени характерны длительные, долго не затухающие эмоциональные переживания. Наличествует склонность испытывать беспокойство в широком круге жизненных ситуаций, видеть угрозу независимо от того, насколько различны ее причины, без ясного осознания ее источников. Стрессовая ситуация могла спровоцировать деструктивное состояние и поведение ФИО1 В ходе обследования, было установлено, что ФИО1 в ситуации острого стресса испытывает такие эмоциональные реакции, как агрессия, регулярные приступы гнева, раздражительность без причины, обиды, подступающие слезы, жалость к себе, панические атаки, чувство страха, трудности со сном. На физическом уровне это такие реакции, как головная боль, усталость, боль в грудном отделе, сухость во рту, удушье, пониженный аппетит, проблемы с желудочно-кишечным трактом. Частая смена состояний признак затяжного стресса, появляются симптомы невроза. Энергические характеристики не удовлетворительные. Находится в состоянии перенапряжения, которые может быть следствием неразрешенных проблемных ситуаций. Возможен нервный срыв, депрессия, как результат деструктивного состояния. Дополнительно пояснила, что возможно такое состояние связано с детством ФИО1, может и с уголовным преследованием, однако обстоятельства дела ей в полной мере не известны, выявление причин тяжелого эмоционального состояния не производилось. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приговором Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению по ст. 159 ч.2 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитее в главе 18 «Реабилитация» УПК РФ.

Право на реабилитацию, согласно ст. 133 УПК РФ, включает в себя в том числе право на устранение последствий морального вреда; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (пункт 1); право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

Учитывая, что при реабилитации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины следователя, прокурора или суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования за совершение вышеназванного преступления. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Верховный Суд Российской Федерации дал следующие разъяснения, что понимается под моральным вредом (нравственные или физические страдания), чем может быть причинен моральный вред (действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют, что моральный вред, причиненный в результате уголовного преследования, заключается в нравственных (негативных переживаниях) или физических страданиях (негативных ощущениях), причиненных действиями должностных лиц, в данном случае, органов предварительного следствия и суда по уголовному преследованию истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - честь, достоинство, репутация человека, а также личная свобода и неприкосновенность).

Суд полагает, что незаконным привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ, были нарушены его неимущественные права, поскольку он на протяжении длительного периода испытывал эмоциональные переживания, связанные с его уголовным преследованием, по причине того, что не соглашаясь с обвинением, был вынужден доказывать свою невиновность и обращаться в судебные инстанции. 

В то же время, доводы истца об ухудшении состояния его здоровья, в связи с причинением моральных и нравственных страданий, потерю семьи, именно от обвинения его в преступлении, которое исключено приговором апелляционной инстанции, суд признает необоснованными и недоказанными. 

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 151 п. 2 ст. 1101 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 29.11.2011, принимая во внимание тяжесть предъявленного обвинения, по которому ФИО1 был оправдан, продолжительность уголовного преследования, характер физических и нравственных страданий истца, наступившие последствия, а также иные установленные судом обстоятельства по данному делу, суд считает справедливым и разумным определить в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного уголовного привлечения к уголовной ответственности, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес>, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> В. А. Воробьев