Дело № 2-3214/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2025 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко, 

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по основаниям ст., ст. 225, 234 Гражданского кодекса РФ о признании за ней права собственности на жилой дом площадью 47,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Карьеры, 44. 

В качестве фактических оснований указала, что жилой дом площадью 39,8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Карьеры, 44, был возведен в 1960 году ФИО2. В 1980 жилой дом был перестроен и общая площадь изменилась за счет возведения пристроя лит.а, и в соответствии с техническим паспортом от 18.02.2025г. и техническим планом от 20.02.2025г. составляет 47,5 к.м.. 

После смерти отца ФИО2, умершего 24.03.1971г., истец открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости более 50 лет, несет бремя содержания объекта недвижимости, зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, при надлежащем извещении, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее в ходе подготовки по делу поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, пояснив, что жилой дом по адресу 

<

адрес> Карьеры, 44, площадью 39.8 кв.м. был возведен в 1960 году отцом истца ФИО2. Истец проживает в доме постоянно, с момента возведения дома. За время проживания дом перестраивался и площадь его изменилась, за счет возведения входной группы, пристроя лит.а, и составляет на сегодняшний день 47,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и техническим планом. После смерти отца истец владеет жилым домом открыто и непрерывно, несет бремя его содержания, что подтверждается представленными в материалы дела документами и квитанциями. 

Администрация 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежаще и своевременно, сведений о причинах неявки представителя суду не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 9,10 Постановления Совета Народных Комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что строения? возведенные или начатые без надлежащего разрешения в случае, если они не нарушают утвержденную планировку города, не мешают проезду, не представляют опасность в пожарном и санитарном отношении, должны быть перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком, не подлежит переносу (п.9 Постановления), то местная администрация представляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

В соответствии с п.5 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ объектом регистрации является домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади не зависимо от числа совладельцев данного домовладения. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, отдельно не регистрируется. 

В силу параграфа 8 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, домовая книга и технический паспорт домовладения к перечню основных документов, устанавливающих право собственности, не относились, но согласно пп. «Б» и «В» параграфа 9 Инструкции, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий подтверждающих право собственности, являлись документами, косвенно подтверждающими указанное право. 

Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылаясь на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ст. 234 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежавшее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 16 Постановления Пленума ВС РФ №). 

Причем, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. Указанное право вытекает из статей 11,12 ГК РФ, согласно которых защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Исходя из изложенного, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом, в том числе выморочным, как своим. 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> Карьеры, 44, площадью 39.8 кв.м. был возведен в 1960 ФИО2, за счет собственных средств и собственными силами. ФИО1 проживает в доме постоянно, с момента возведения дома. По состоянию площадь дома изменилась за счет возведения входной группы, пристроя лит.а, и составляет на сегодняшний день 47,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом и техническим планом. После смерти отца-ФИО2 24.03.1971г., истец ФИО1 зарегистрирована и проживает постоянно по указанному адресу.

Материалами дела подтверждено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом более 50 лет, несет бремя его содержания. 

Согласно абз. 1 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Из анализа указанных нормативных актов следует, что отсутствие правоустанавливающего документа не свидетельствует об отсутствии вещного права на жилой дом.

По смыслу указанных выше положений закона приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. 

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно, как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют прим условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретальной давности является возвращение имущества в гражданский оборот. 

Вместе с тем, относимых (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), допустимых (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) доказательств, предъявления собственником земельного участка требований о сносе строения, истребовании земельного участка по указанному адресу, суду не представлено. 

Давность владения истцом жилым домом по адресу: 

<

адрес> Карьеры, 44, составляет более 50 лет, что соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 234 Гражданского Кодекса РФ. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом являются обоснованными, подтверждены нормами действующего законодательства, иными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (25.11.1958г.р. паспорт 

<

...>, выдан 17.12.2003г. УВД 

<

адрес>) на жилой дом, площадью 47,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Карьеры, 44.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь Н.В. Оразова 

Мотивированное решение составлено 24.06. 2025.