Дело № 2-575/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 мая 2018 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Квасовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Павлово о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла П. К. В., постоянно до дня смерти проживавшая по адресу: 

<

адрес>. Наследниками к её имуществу, согласно п.1 ст. 1142, являлись- её муж, П. М. Н., и дочери: ФИО3 и ФИО1.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти П. К. В. состояло из 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв. м с кадастровым №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Павловским машиностроительным заводом «Восход», что подтверждается выпиской №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Павловским филиалом ГПНО «Нижтехинвентаризация». Размер доли наследодателя определялся согласно ст.3.1 Федерального Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» где доли всех участников приватизации считаются равными, в том числе и доля умершего.

Наследники не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но муж П. М. Н., и дочь, ФИО1, фактически приняли наследство, согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, так как которые проживали совместно с умершей по вышеуказанному адресу до дня её смерти, что подтверждается справкой ООО «ПавловоЖилСервис», выданной ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО3 наследство после смерти своей матери не принимала и на него не претендует.

При жизни П. К. В. оставила завещание, которым всё своё имущество, которое будет принадлежать ей на день её смерти, она завещала дочери ФИО1 (П.) Н. М.. Но муж, П. М. Н., как наследник, фактически принявший наследство и являвшийся пенсионером (

<

данные изъяты>), обладал правом на обязательную долю в наследственном имуществе размер которой регулировался ст. 535 ГК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, так как завещание было составлено наследодателем до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 2/3 доли от той доли, которая бы причиталась ему по закону, то есть 2/3 от 1/9 доли (2/3 х 1/9 = 2/27). Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти П. К. В., распределилось -следующим образом: ФИО1 - 7/27 долей в праве собственности по завещанию; П. М. Н. - 2/27 доли в праве собственности по закону на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер П. М. Н., постоянно до дня смерти проживавший по адресу: 

<

адрес>. Наследниками к его имуществу являлись две дочери: С. М. и ФИО1, которые в установление порядке приняли наследство.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти П. М. состояло из 11/27 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей 45,4 кв. м с кадастровым №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю на основании: 1/3 доля - на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Павловским машиностроительным заводом «Восход», что подтверждается выпиской №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Павловским филиалом ГПНО «Нижтехинвентаризация» (размер доли наследодателя определялся согласно ст.3.1 Федерального Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ»); 2/27 доли - по праву наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ свое П. К. В., на которые он фактически принял наследство, но не оформил своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Павловского района Нижегородской области ФИО4 выдала ФИО1 и ФИО3 Свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле в праве собственное принадлежащей наследодателю П. М. Н. на основании безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Павловским машиностроительным заводом «Восход», а в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на 2/27 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру отказала ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на вышеуказанные доли.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО63 обратилась к нотариусу Павловского района Нижегородской области ФИО5 с устным заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 7/27 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери, П. К. В., как наследник фактически принявший наследство, но получила отказ ввиду того, что нет в живых второго наследника, фактически принявшего наследство, супруга П. М. Н.

В настоящее время у ФИО1, ФИО3 нет другой возможности, как только в судебном порядке разрешить возникшую ситуацию и признать за ними право общей долевой собственности по праву наследования по закону и по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру площадью 45,4 кв. м с кадастровым №, находящуюся по адресу: 

<

адрес> после смерти их родителей: П. К. В. и П. М. Н..

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ст.218, п. 1 ст. 1142, п. 2 ст. РФ, ст.3.1 Федерального Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации фонда в РФ», ст. 535 ГК РСФСР от 1964 года, Постановлением Пленума Верховного №9 от 29.05.2012 года

Просят суд:

1. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности по праву наследования по закону и по завещанию на 8/27 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв. м с кадастровым №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в том числе: на 7/27 долей в праве собственности по праву наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери, П. К. В. и на 1/27 долю в праве собственности по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца, П. М. Н..

2. Признать за ФИО3 право общей долевой собственности по праву наследования по закону на 1/27 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, П. М. Н..

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена, представила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования своего доверителя, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО г. Павлово ФИО6 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, оставили вынесение решение на усмотрение суда на основании предоставленных документов. 

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил:

Согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ П. М. Н., П. К. В., ФИО1 получили безвозмездно в совместную собственность квартиру, общей площадью 45,4 кв.м., жилой - 29,10 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд считает необходимым определить доли П. М. Н.., П. К. В.., ФИО1. в праве обшей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, равными, а именно по 1/3 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ П. К. В. умерла.

После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Наследниками первой очереди к имуществу П. К. В.. являются ее дети – ФИО1 (П.) Н. М., ФИО3 (П.) С. М., а также супруг П. М. Н..

В установленный законом срок никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства после смерти П. К. В.. к нотариусу не обращался, что подтверждается ответами нотариусов Павловского района Нижегородской области.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 (П.) Н.М. и П. М. Н.. фактически приняли наследство после смерти П. К. В.., т.к. на момент ее смерти они были зарегистрированы и фактически проживали в квартире по 

<

адрес> Данный факт подтверждается справкой ООО «ПавловоЖилСервис», выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 (П.) Н.М. и П. М. Н. проживали в квартире в течение шести месяцев после смерти матери и супруги, несли расходы по оплате спорной квартиры, т.е. фактически приняли наследство. 

Другие наследники – ФИО3 (П.) С.М. наследство после смерти матери П. К. В.. не принимала.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни П. К. В. оставила завещание, удостоверенного ФИО5, нотариусом г. Павлово Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, согласно которого, всю принадлежащую ей долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, она завещала ФИО1 (ФИО1.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент смерти П. К. В.. ее супруг П. М. Н.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся пенсионером.

Согласно п. п. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что к завещаниям, совершенным до 1 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

В силу ст. 535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Поскольку завещание П. К. В.. совершено ДД.ММ.ГГГГ, обязательная доля в наследстве, причитавшаяся ее супругу П. М. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшегося нетрудоспособным в силу возраста на момент смерти П. К. В.., подлежит определению по правилам ст. 535 ГК РСФСР и составит 2/27 доли (2/3 от 1/9= 2/27).

Таким образом, после смерти П. К. В.. ее супруг П. М. Н..., проживавший совместно с ней, имеет право на 11/27 доли в спорной квартире (1/3 доли в праве собственности + 2/27 обязательная доля в наследственном имуществе), и, соответственно, за ним следует признать право собственности на 11/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 (П.) Н.М., наследующей имущество после смерти матери по завещанию, причитается 7/27 долей в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умер П. М. Н..

Наследниками первой очереди к имуществу П. М. Н.. являются его дети – ФИО1 (П.) Н. М., ФИО3 (П.) С. М..

Истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доле после смерти П. М. Н., а в выдаче свидетельства о праве наследство по закону на 2/27 доли было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на вышеуказанные доли.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что П. М. Н.. унаследовал 2/27 обязательной доли в праве собственности по праву наследования по закону после смерти супруги П. К. В.., то суд считает возможным удовлетворить требование истцов о признании за ними права на 2/27 доли в праве общей собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смети отца П. М. Н.

Поскольку истцы приняли наследство, оставшееся после смерти матери и отца, ответчик администрация МО г. Павлово не возражает против удовлетворения иска, суд находит, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования г. Павлово о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности по праву наследования по закону и по завещанию на 8/27 долей в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв. м с кадастровым №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, в том числе: на 7/27 долей в праве собственности по праву наследования по завещанию после смерти ДД.ММ.ГГГГ её матери, П. К. В. и на 1/27 долю в праве собственности по праву наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ её отца, П. М. Н..

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности по праву наследования по закону на 1/27 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца, П. М. Н..

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья: О.Е.Смыслова 

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018 года