Дело № 7-А-463/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2018 года г. Киров

Заместитель председателя Кировского областного суда Лукьянов Э.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 15 августа 2018 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанными постановлением мирового судьи и решением федерального судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия. 

В жалобе, поступившей в Кировский областной суд, заявитель просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения. Полагает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Из материалов дела следует, 06 августа 2018 года в 10:50 должностным лицом ОЛРР г. Котельнич управления Росгвардии по Кировской области установлено, что ФИО1 допустил незаконное хранение по месту своего жительства принадлежащего ему гражданского оружия, без соответствующего разрешения (срок разрешения на хранение оружия истек 20 апреля 2018 года), чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности. 

Вывод о совершении заявителем вменяемого правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи, ФИО1 в судебном заседании вину признал (л.д.30). 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о необходимости применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Довод жалобы о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения является также несостоятельным, поскольку санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ не предполагает возможности назначения такого вида административного наказания.

Кроме того, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде конфискации оружия, так как в санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ данное наказание предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 15 августа 2018 года, решение судьи Советского районного суда Кировской области от 04 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Кировского областного суда Э.В. Лукьянов