УИД 78RS0XXX-77

Дело № 1-450/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Прониной Е.В.,

при секретаре Егиоя А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Давыдовой И.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Шелкового А.М., представившего удостоверение № 1826 и ордер № Н 0449520, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, находясь возле ..., не позднее 12 часов 05 минут 22.04.2023 года, умышленно, для личного употребления приобрел, а именно нашел в кустах и подобрал, после чего хранил при себе, без цели сбыта, сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,83 грамма, которое согласно заключению эксперта № 15/Э/1269-23 от 25.04.2023 года является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к наркотическим средствам в крупном размере, и которое он (ФИО2) незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, для личного употребления, до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции 22.04.2023 года в 12 часов 05 минут у ... и последующего изъятия вышеуказанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного 22.04.2023 года в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут в помещении при дежурной части 37 отдела полиции УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., и таким образом вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления. В судебном заседании ФИО2 указал, что 22.04.2023 года по пути в магазин возле ... он увидел в кустах на земле шар и понял, что внутри может находиться «закладка» с наркотиками. Он поднял шар с земли, разломил его и обнаружил внутри сверток с порошкообразным веществом, определив по запаху, что это мефедрон. Он оставил сверток с наркотиками себе, положив в карман одежды, с целью дальнейшего употребления. Через несколько метров ФИО2 задержали сотрудники полиции и доставили в 37 отдел полиции. В отделе полиции в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых данное вещество было изъято из его одежды. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении преступления, его вина подтверждается также исследованными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 69-70) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГУР 37 отдела полиции УМВД России по .... 22.04.2023 года в ходе патрулирования района был задержан ФИО2, который был доставлен в 37 отдел полиции. В отделе полиции в присутствии двух понятых Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО2 Задержанный ФИО2 добровольно выдал имеющееся при нем наркотическое средство. Сверток с наркотическим средством был упакован, опечатан, участники расписались. По итогу был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники также расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 75-76) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 22.04.2023 года сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. В 37 отделе полиции ему и еще одному понятому разъяснили порядок проведения процедуры личного досмотра, также разъяснили права. Перед началом личного досмотра, который начался в 14 часов 05 минут, сотрудник полиции предложил досматриваемому, который представился как ФИО2, выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества или предметы. ФИО2 добровольно пояснил, что имеет при себе наркотические средства, и у него был изъят сверток с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, участники поставили подписи. По итогу в 14 часов 45 минут был составлен протокол личного досмотра, в котором все участники расписались после ознакомления;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 72-73) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 22.04.2023 года около 12 часов 05 минут у ... был задержан ФИО2 и доставлен в 37 отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга. В ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят из одежды сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 6);

- рапортом о задержании, согласно которому 22.04.2023 года в 12 часов 15 минут в дежурную часть 37 отдела полиции был доставлен ФИО2, который был задержан у ... в 12 часов 05 минут (т. 1 л.д. 7);

- копией протокола ДЛ САП, согласно которому 22.04.2023 года в 12 часов 15 минут в дежурную часть 37 отдела полиции был доставлен ФИО2, который был задержан у ... в 12 часов 05 минут (т. 1 л.д. 8-9);

- копией протокола АЗ, согласно которому 22.04.2023 года в 12 часов 05 минут ФИО2 был задержан у ... (т. 1 л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра, согласно которому в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут 22.04.2023 года в помещении 37 отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга оперуполномоченным Свидетель №3 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из его одежды был изъят сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом, который был упакован, опечатан, участники расписались (т. 1 л.д. 12-14);

- справкой о результатах исследования XXX/И/1912-23 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,83 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 19);

- заключением эксперта XXX/Э/1269-23 от XX.XX.XXXX, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 1,83 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.05.2023 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся пакет из полимерного прозрачного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета оттиском от печати «ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с подписью эксперта и рукописной надписью чернилами синего цвета «Заключение XXX/Э/1269-23 от XX.XX.XXXX года» (т. 1 л.д. 36-38).

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. В связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2, не имея оснований считать их самооговором. Показания подсудимого суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Кроме того, показания подсудимого согласуются также с иными материалами уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе производства предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит последовательными, логичными, которые устанавливают одни и те же факты, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Перед допросом свидетелей они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, подсудимым не оспариваются событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления, при этом указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается исследованными доказательствами.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требования уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Проведенное по делу экспертное исследование, в результате которого был определен точный вес и размер наркотического средства, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключениям эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отводаэксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается. 

На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как ФИО2 для собственного употребления хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,83 грамма. Указанная масса, достоверно установленная проведенными исследованиями, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к крупному размеру. Суд приходит к выводу, что ФИО13. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Умысел у подсудимого на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере сформировался самостоятельно и независимо от деятельности третьих лиц.

Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений по поводу психического состояния подсудимого, его способности самостоятельно защищать свои права не возникло, подтверждающих это сведений в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд, не усматривая оснований для обязательного назначения экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ, признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, постоянное место жительства в ..., осуществляет трудовую деятельность, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; осуществление финансовой помощи матери-пенсионерке преклонного возраста, у которой установлена инвалидность; наличие у подсудимого заболевания «астма».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше обстоятельств совершения преступления, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет в достаточной мере способствовать его исправлению. 

При этом суд полагает, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, возможно без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как его исправление ФИО2 может быть достигнуто исполнением основного наказания.

В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также не находит достаточных оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,79 грамм, упакованное в пакет из полимерного прозрачного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета оттиском от печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» с подписью эксперта и рукописной надписью «Заключение XXX/Э/1269-23 от 25.04.2023», а также первоначальные упаковки вещества, упакованные в бумажный конверт белого цвета, заклеенного и опечатанного оттиском от печати «ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ...» с подписью эксперта и надписью «К справке XXX/И/1912-23 от XX.XX.XXXX Упаковка XXX», квитанция серии АБ XXX, после вступления приговора в законную силу передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела XXX; 

- мобильный телефон марки «Айфон 7», в корпусе черного цвета, с имей номером XXX, переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить ему по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Е.В. Пронина