Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.11.2018

дело № 2-4207/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 ноября 2018 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о защите пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о защите пенсионных прав. В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ст. 30.1.19 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, ввиду недостаточности специального стажа. С решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не согласна. 

Истец просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №; включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>. Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга назначить и выплачивать ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга просил в удовлетворении отказать. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение при условиях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном, назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30.1.19 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона « О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, требуется стаж на соответствующих видах работ не менее 25 лет. На дату обращения ФИО1 ее стаж на соответствующих видах работ составляет 22 года 05 месяцев 05 дней.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г. Екатеринбурга в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано.

Решением УПФР в Чкаловском районе г. Екатеринбурга об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не принят к зачету в стаж на соответствующих видах работ следующий период:

с ДД.ММ.ГГГГ «по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, поскольку, возникновение права на пенсию законодатель связывает с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях, являющихся по своему правовому статусу юридическими лицами. Независимо от статуса самостоятельного учреждения в стаж на соответствующих видах работ включается работа в структурных подразделениях учреждений (организаций), наименования которых исчерпывающим образом приведены в пункте 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановление Правительства РФ от 29.140.2002 № 781. Среди них наименование структурного подразделения «Детский комбинат» не предусмотрено.

Как следует из трудовой книжки ФИО1, c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве 

<

данные изъяты>

Удовлетворяя заявленные требования в части включения в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовойпенсиив соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи28Федерального закона «О трудовыхпенсияхв Российской Федерации», спорного периода ее работы c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, суд руководствуется действовавшим до 01.10.1993 Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право напенсиюза выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «Опенсияхза выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», учреждений.

На основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ право на назначение страховойпенсиипо старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуальногопенсионногокоэффициента в размере не менее 30 имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях длядетей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 36 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормыпенсионногообеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П, при исчислении продолжительности стажа за период до 01.01.2002 года могут применяться нормы и правила, действующие до введения нового правового регулирования. В связи с этим за период работы до 01.10.1993 применению подлежит Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право напенсиюза выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «Опенсияхза выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» в соответствии с ч. 4 ст.30ФЗ «О страховыхпенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчислении, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначениипенсиив период выполнения данной работы (деятельности).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных реализацией гражданами права на трудовыепенсии» разъяснено, что случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющегопенсионноеобеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом проверено возражение ГУ - УправлениеПенсионногофонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга о том, что в стаж работы ФИО1 не может быть зачтен период работы в должности 

<

данные изъяты>, поскольку ФИО1 работала в подразделении, не предусмотренном в указанных Правилах, и ему дана правовая оценка Вместе с тем в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2012.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовыепенсии», согласно которому, в случае несогласия гражданина с отказомпенсионногооргана включить в специальный стаж, с учетом которого может быть назначена трудоваяпенсияпо старости ранее достижения возраста, установленного статьей7ФЗ «О трудовыхпенсияхв Российской Федерации» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовойпенсиипо старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Детскиедошкольные учреждения, объединяющие в своем составе идетскиеясли идетскийсад, назначались и обозначались в быту, какдетскиекомбинаты.

Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 работала воспитателем детских яслей-сада, являвшегося структурным подразделением 

<

данные изъяты>

То, что истец осуществлял педагогическую (образовательную) деятельность, работая в качестве воспитателя, в 

<

данные изъяты>, ответчиком не оспаривается.

Истец указывает на то, что в спорный период трудовой деятельности осуществляла деятельность по образованиюдетей.

Поскольку данное учреждение выполняло функциидетскогосада, относилось к дошкольным образовательным учреждениям, и осуществляло непосредственно образовательную деятельность по обучению и воспитанию несовершеннолетнихдетейдошкольного возраста, наименование учреждения, не соответствующее наименованию учреждения в Списке, не должно умалять право истца на досрочнуюпенсию.

Суд, учитывая приведенные нормы законодательства, данное разъяснение Пленума ВС РФ, приходит к выводу, что ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> вдетскомучреждении в спорный период, который подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховойпенсиипо старости. Ответчиком также не включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховойпенсиипо старости, следующий период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> №.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до ДД.ММ.ГГГГ, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлялся истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный период обоснованно не включен ответчиком в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховойпенсиипо старости.

Ответчиком также не включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховойпенсиипо старости, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по. старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, т.е. с выполнением работы в определенных должностях и учреждениях, в данный период имели место курсы повышения квалификации. Кроме того, Правилами исчисления периодов работы, - дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 включение курсов повышение квалификации в стаж на соответствующих видах работ не предусмотрено.

Суд с данным выводом ответчика согласиться не может и считает, что указанный период подлежит включению в стаж, дающий прав на досрочное назначение пенсии по старости по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающихся в этих учреждениях, работодатель представляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Абзацем 2 пункта 5 Правил N 516 предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Периоды учебных отпусков являются дополнительными оплачиваемыми отпусками, а потому на основании абз. 2 п. 5 Правил N 516 подлежат зачету в специальный стаж.

Такое толкование закона дано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 04.02.2011 N 74-В10-11.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от преподавательской деятельности с сохранением заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, указанный период подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховойпенсиипо старости.

Ответчиком также не включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховойпенсиипо старости, период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, поскольку 

<

данные изъяты> не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. Данным Списком предусмотрена должность «преподаватель - организатор ОБЖ». Кроме того, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ засчитываются в стаж на соответствующих видах работ при условии выполнения (суммарного по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справке Централизованной бухгалтерии образовательных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ №, а также согласно тарификационному списку на ДД.ММ.ГГГГ в указанный период учебная нагрузка выполнялась на 

<

данные изъяты> ставки учителя и 

<

данные изъяты> ставки воспитателя группы продленного дня. В общей сложности 0,94 ставки, т. е. норма учебной нагрузки, установленная за ставку заработной платы не выполнялась. Соответственно данный период не может быть зачтен в стаж на соответствующих видах работ. 

Суд соглашается с данным выводом пенсионного органа по следующим основаниям.

Наименование выполняемой ФИО1 работы за указанный период согласно трудовой книжке, уточняющих справок значится не как 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», а - «учитель». Как следует из уточняющих условия работы Справки № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и Справки № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 работала в должности 

<

данные изъяты> (преподаваемый 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 4 Правил N 781 периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" (действовало в спорный период) учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений устанавливалась норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 18 часов в неделю, при этом указано, что продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в указанный период учебная нагрузка истцом выполнялась на 

<

данные изъяты> ставки учителя и 

<

данные изъяты> ставки воспитателя группы продленного дня, что в общей сложности составляет 

<

данные изъяты> ставки, т. е. норма учебной нагрузки, установленная за ставку заработной платы не выполнялась. В виду изложенного, указанный период не подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховойпенсиипо старости.

Ответчиком также не включен в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховойпенсиипо старости, следующий период работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя в 

<

данные изъяты> поскольку по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица период кодом особых условий не подтвержден.

Согласно уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, Страховые взносы на обязательное пенсионное обеспечение работника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время начислены и уплачены в пенсионный фонд Российской Федерации.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ, начисляемые на заработную плату работника, перечисляются в полном объеме по сроку не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем. Отсутствиесведений ввыпискеиз индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений о периоде работы не должно умалятьпенсионныеправа истца, поскольку обязанность по надлежащему ведению документации возложена на работодателя, а застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего ведения персонифицированного учета.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель. Непредставление работодателем указанной информации в Управлениепенсионногофонда не должно ограничивать право работника на включение его работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовойпенсии.

Следовательно,отсутствиекодальготной работы в лицевом счете истца в спорный период работы не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска по вышеуказанным обстоятельствам. Права истца напенсиюне должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Кроме того, истцом представлены в судебное заседание выписки из лицевого счета истца за спорный период с отражением в них кодальготной работы.

На основании изложенного, указанный период, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учётом спорных периодов у истца не имеется льготного стажа на момент обращения к ответчику в сумме 25 лет, что не даёт право на назначение досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии истцу и возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по старости не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 28000 руб.

Между ИП К.П.С. и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора является оставление и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции (до 3-х судебных заседаний). Оплата по договору составляет 28000 руб. ИП К.П.С. получены по договору денежные средства от ФИО1, что подтверждается квитанциями на сумму 8000 руб., 10000 руб. и 8000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные нормы закона предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер и сложность спора, продолжительность судебных заседаний в суде, составление документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные расходы на оплату услуг представителя истца подлежат удовлетворению в сумме 8000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о защите пенсионных прав, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г.Екатеринбурга принять к зачету по пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы: 

с ДД.ММ.ГГГГ «по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области судебные расходы в сумме 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых и иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>