Дело № 12-518/2017

РЕШЕНИЕ

<

...> 11 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тупицын М.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Смирных А.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30 июня 2017 года, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 30 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражают несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как при рассмотрении дела суд не дал надлежащей оценки ряду значимых доказательств, имеющих решающее значение для правильного разрешения дела. Считает, что протокол об административном правонарушении, копия постановления, видеозапись события административного правонарушения, дислокация дорожных знаков не являются достоверными и допустимыми доказательствами, так как судья немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства защитника о направлении мировому судье ходатайства о допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении для выяснения обстоятельств правонарушения. Кроме того, на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, не видно ни марки автомобиля, ни его государственного регистрационного знака, не ясно на каком основании суд сделал вывод о том, что это автомобиль Honda CRV, государственный регистрационный знак №. Просит постановление мирового судьи от 30.06.2017 года отменить, дело об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме. Просит указанное постановление мирового судьи отменить.

Защитник - адвокат Смирных А.А. жалобу поддержал в полном объеме, суду представил доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в частности, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 23.04.2017 года в 15 часов 15 минут, управляя автомобилем марки Honda CRV, государственный регистрационный знак №, двигаясь на 776 км. автодороги Чебоксары-Сыктывкар, совершил нарушение п.1.3 ПДД, обогнав попутно движущееся транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения пересек сплошную линию разметки на автодороге с двухсторонним движением, имеющей по 1 полосе в каждом направлении, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Повторное правонарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, привлекался 18.03.2017 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2017 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что не заметил знак из-за плохих погодных условий (л.д.3); копией постановления от 18.03.2017 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.3), дислокацией дорожных знаков на участке автодороги «Чебоксары-Сыктывкар» 775-777 км. (л.д.7-8), видеозаписью события правонарушения на CD-носителе (л.д.14).

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка, все доказательства оценены в совокупности с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований. При этом каких-либо существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Доводы жалобы ФИО1, о том, что мировой судья немотивированно отказал защитнику – адвокату Смирных А.А. в удовлетворении ходатайства о направлении мировому судье по месту совершения правонарушения поручения о допросе лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд признает необоснованными, так как они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о чем указано в постановлении мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, видно как водитель автомобиля марки Honda CRV (единственный внедорожник в колонне автомобилей), государственный регистрационный знак №, пересек сплошную линию разметки на автодороге с двухсторонним движением, имеющей по 1 полосе в каждом направлении, обогнал по встречной полосе движения впереди ехавший автомобиль.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства по делу, данные о его личности, с чем суд апелляционной инстанции согласен. 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г.Кирова от 30 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить ФИО1, защитнику – адвокату Смирных А.А., в ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Республики Коми, в СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, ОГИБДД по месту жительства правонарушителя. 

Судья М.В. Тупицын