Дело № 1-259/2022(№ 12302320026000034)

УИД № 42RS0023-01-2023-001585-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 октября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Шкатулы И.С.,

подсудимогоФИО1, 

защитника адвоката Чесика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ годав 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, имеющегосреднеспециальное образование, женатого,имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего грузчиком-наборщиком в ООО «Первая производственная компания №», зарегистрированногои фактически проживающегопо адресу: 

<

адрес>25, 

<

адрес>, Новокузнецкий район Кемеровская область,судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 40 мин. до 22 час. 50 мин., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак № двигающегося по 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбассу, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизниили здоровья, в отношении представителя власти – помощника участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что последний является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ порядкераспорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть представителем власти, в обязанности которого согласно Федерального закона РФ «О полиции» и должностного регламента (должностной инструкции) входит: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступленийи иных правонарушений, осуществляет выявление и раскрытие преступлений в соответствии с компетенцией, который находился при исполнении возложенных на него должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ФИО1, желая нарушить нормальную деятельность правоохранительных органов и тем самым избежать привлечения к ответственности за совершение административногоправонарушения, умышленно, осознавая противоправность своих действий в отношении Потерпевший №1, понимая, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с силой обхватил своей правой рукой шею помощника участкового уполномоченного полиции пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №1, высказав в его адрес угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил потерпевшему физическую боль и согласно заключению эксперта: гематомы на передней поверхности шеи (без повреждения гортани), относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, а аткже в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он в был гостях, где распивал спиртное, около 22 часов 30 мин., он пошел домой и по дороге, его остановили мимо проезжающие сотрудники полиции, которые двигались на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», на борту которого имелись надписи «полиция, Новокузнецкий район». Сотрудников полиции, было двое мужчин и женщина,они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции, когда онивышли из служебного автомобиля то представились, предъявив служебные удостоверения, предложили предъявить документы, т.к. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него отсутствовали документы, удостоверяющие личность, сотрудники полиции пояснили, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения 20.21 КРФ об АП.Сотрудники полиции предложили проследовать с ними в отдел полиции, он согласился и добровольно сел в служебный автомобиль, на заднее пассажирское сидение. В автомобиле помимо его и двух полицейских сидел еще один ранее не знакомый ему мужчина. Затем, когда они стали двигаться в направлении отдела полиции в 

<

адрес>, он стал возмущаться, выражаясь нецензурной бранью по поводу происходящего, он стал говорить полицейскому, зачем они его везут, давая им понять, что он не преступник, и для того, чтобы напугать полицейских, он обхватил своей правой рукой за шею сидящего за водительским сиденьем полицейского со словами: «Убью, задушу!», после чего полицейский сразу же отвел его руку, и он прекратил свои действия, хотя продолжал выражаться нецензурной бранью по поводу своего доставления.(л.д. 69-72, 76-79,104-106).

После оглашения показаний ФИО1 свои показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> о проведении оперативно-профилактическом мероприятии «Ночь-Район» он вместе с инспектором (ПДН) отделения ПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новокузнецкому району Свидетель №2 осуществляли на территории Загорского сельского поселения Новокузнецкого района выявление лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со всеми отличительными знаками, передвигались они на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», № оснащенном синими полосами на борту, проблесковыми маячками на крыше автомобиля. Около 22 час. 00 мин. когда они с Свидетель №2 проезжали по 

<

адрес> Новокузнецкого района, ими были замечены мужчины Свидетель №1 и ФИО1 мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, в их действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КРФ об АП, в связи с чем было принято решение о доставлении их в Отдел МВД России по Новокузнецкому району для составления административного материала. На их предложение проследовать с ними, мужчины согласились. ФИО1 сев на заднее сидение их служебного автомобиля и сразу же стал высказывать свое недовольство по поводу его доставления, кричал, при этом используя нецензурную брань. Потерпевший №1 делал ему замечания, требовал вести себя спокойно, но ФИО1 продолжал ругаться, кричать, возмущаться. Когда они проезжали по 

<

адрес> ФИО1 обхватил его правой рукой, согнутой в локтевом суставе, со спины за шею со словами «Убью, задушу!», отчего он испытал сильную физическую боль, однако это не мешало ему дышать. С целью пресечения противоправных действий ФИО1, а также исключения возможности причинения им вреда себе и окружающим лицам, в соответствии с Федеральным законном «О полиции» в ответ на действия ФИО1, он применил к нему физическую силу, а именно убрал его руку и остановил автомобиль, после чего, выйдя из него, он надел на ФИО1 наручники.(л.д. 44-47);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных ей при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением начальника ОМВД России по 

<

адрес> о проведении оперативно-профилактическом мероприятий «Ночь-Район» она вместе с помощником УУПП «Чистогорский» Потерпевший №1 осуществляли на территории Загорского сельского поселения Новокузнецкого района выявление лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Они были одеты в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми отличительными знаками, а также передвигались на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот», № В 

<

адрес> ими были замечены мужчины в состоянии алкогольного опьянения, Свидетель №1, ФИО1 и в чьих действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КРФ об АП, в связи с чем было принято решение об их доставлении ОМВД России по Новокузнецкому району для составления административного материала. На их предложение проследовать с ними, мужчины согласились. В патрульном автомобиле ФИО1 начал громко высказывать свое недовольство по поводу его доставления, использовал нецензурную брань, размахивал руками, постоянно тянулся в переднюю часть салона автомобиля, потом обхватил Потерпевший №1 со спины за шею со словами «Убью, задушу!». Потерпевший №1 ощутил физическую боль, поскольку ФИО1 обхватил его достаточно сильно. В ответ на действия ФИО1, Потерпевший №1 в соответствии с ФЗ «О полиции» применил силу, то есть убрал его руку, затем остановил автомобиль, после чего выйдя из автомобиля, Потерпевший №1 надел на ФИО1 наручники и они продолжили движение в отдел полиции.(л.д. 50-54);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, когда он возвращался домой по территории 

<

адрес> Новокузнецкого района около него остановился автомобиль полиции марки «

<

данные изъяты>», вышли двое сотрудников полиции, мужчина и женщина, одетые в форменное обмундирование со всеми отличительными знаками, показали ему служебное удостоверение и представились, сказали мне, что он совершил административное правонарушение, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. После чего он сел в служебный автомобиль и проследовать с ними для составления протокола. По ходу движения, заметили еще одного мужчину, сотрудники вышли сказали и ему проехать с ними в отдел полиции, мужчина согласился. Позже мне стало известно, ФИО1,который в автомобиле начал выражаться нецензурной бранью, и показывать явное недовольство, что его задержали, он кричал, активно жестикулировал, вел себя агрессивно, хватался руками за водительское кресло, тряс его, тянулся в сторону сотрудников полиции. ФИО2 обхватывал водительское кресло сотрудника полиции, находящегося на переднем сидении. Он допускает, что ФИО1 мог обхватить сотрудника полиции за шею, поскольку ФИО1 постоянно тянулся в его сторону. Сотрудник полиции остановил автомобиль и надел на ФИО1 наручники, и продолжили движение в отдел полиции.(л.д. 80-83).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

-сведениями, содержащимися в выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции Пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по Новокузнецкому району, то есть Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - органа внутренних дел Российской Федерации;в должностном регламенте помощника участкового уполномоченного полиции Пункта полиции «Чистогорский» Отдела МВД России по Новокузнецкому району, которым установлены должностные обязанности Потерпевший №1, в том числе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимает к нарушителям меры административного воздействия (8.27);в распоряжение начальника полиции ФИО7 о проведении операции «Ночь-район» от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что на территории Новокузнецкого муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативно – профилактическое мероприятие «Ночь-район»; расстановке личного состава Отдела МВД России по Новокузнецкому району на ОПМ «Ночь-район» с ДД.ММ.ГГГГ 16:00 часов до 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 18-36); в протоколе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса РФ об АПи постановлении мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района кемеровской области, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об АП, что свидетельствует о законном исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и в пределах предоставленных ему полномочий. Указанные документы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-89, 90-91) 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 28.08.2023г., согласно, которойу Потерпевший №1 обнаружены гематомы передней поверхности шеи (без повреждения гортани), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов по типу сдавливания, были получены незадолго до обращения за медицинской помощью, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью(л.д. 115-116).

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти - сотрудника правоохранительного органа, которая осуществляласьПотерпевший №1 в установленном законом порядке и в пределах предоставленных им полномочий, причинил последнему телесные повреждения, не повлекшие причинения вреда здоровью потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установленный показаниями потерпевшего, подсудимого и заключением судебной медицинской экспертизы факт причинения ФИО3 телесных повреждений Потерпевший №1, не причинивших вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО8 как совершенных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.130-131), работает, состоит в браке, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе штрафа, с учетом материального положения подсудимого, наличия на иждивении 2 малолетних детей, не имеется, равно как оснований для замены в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство после вступления настоящего приговора в законную силу: копии документов- хранить при уголовном деле (л.д. 18-36,90-91). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов