Дело № 12-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года с. Карагай Пермский край 

Судья Карагайского районного суда Пермского края Малегина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием представителя юридического лица – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района ФИО2, действующего по доверенности,

представителя органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района (далее по тексту – МУП «ЖКХ») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района (далее по тексту – МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района) подало жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным. В виду недоказанности вины МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в протоколе об административном правонарушении и в вводной части постановления неверно указано наименование юридического лица, а именно протокол составлен в отношении Администрация Карагайского района, в постановлении указано, что к административной ответственности также привлечено иное лицо – Администрация Карагайского района, кроме того судебным приставом-исполнителем не были предоставлены разумные сроки для исполнения ранее направленного требования. Вместе с тем, решением Верещагинского районного суда на МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на пользование водным объектами реки: Сива, Обва, Буб, Малая Сива, Балезь, в которые осуществляется сброс хозяйственно-бытовых стоков из очистных сооружений. Однако очистные сооружения на вышеуказанных объектах, хотя и были переданы администрацией Сивинского района в ведение МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района, но фактически отсутствуют. А для исполнения решения суда необходимо строительство новых очистных сооружений, что к компетенции МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района не относится. 

В судебном заседании представитель МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Суду дополнительно пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении представитель МУП «ЖКХ» не участвовал, копия протокола была направлена на электронный адрес юридического лица, затем копия протокола была направлена в их адрес повторно, полученный по электронной почте протокол, датированный ДД.ММ.ГГГГ содержал неверные сведения о юридическом лице, в отношении которого он был составлен, о времени месте рассмотрения протокола МУП «ЖКХ» было извещено, представитель при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ участвовал, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена представителю в ту же дату. В установочной части в качестве лица, в отношении которого принято решение о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания указана Администрация Карагайского муниципального района. Считает допущенные при производству по делу об административном правонарушении нарушения норм КоАП РФ существенными, просил постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Представитель отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам с доводами, указанными в жалобе, не согласилась, пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности администрации вынесено законно и обоснованно, так как за неисполнение в установленный срок в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, после чего предоставлялся другой срок для исполнения, однако заявитель длительное время не исполняет решение суда, документы, свидетельствующие о фактическом исполнении судебному приставу своевременно не представлены, до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено. Допущенные при вынесении постановления ошибки не могут повлечь его отмену. 

Выслушав представителя МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района, заместителя начальника отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам, проверив материалы административного дела № в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив представленные в судебное заседание документы, прихожу к следующему. 

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на пользование водными объектами реки: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от, выданного Верещагинским районным судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района взыскан исполнительский сбор в сумме 30 000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства в адрес МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района направлено требование о предоставлении документов по исполнению решения суда по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено представителем МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В требовании также содержатся сведения о дате и времени составления протокола по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неисполнения такого требования, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района к административной ответственности послужил факт неисполнения содержащегося в вышеуказанном исполнительном листе требований в срок, установленный судебным приставом исполнителем требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, должник не выполнил требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме, документов подтверждающих уважительные причины для пропуска срока или основания для неисполнения требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 в отношении МУП «ЖКХ» Сивинского муниципального района составлен протокол по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление №.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Составление протокола по делу об административном правонарушении регламентировано положениями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2, часть 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая решение по делу об административном правонарушении должностным лицом - в нарушение требований статьи 24.1 и пунктов 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято процессуальное решение в отношении лица, в отношении которого не велось производство по делу об административном правонарушении. Вместо юридического лица - Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района, привлекаемого к административной ответственности, постановление содержит сведения о привлечении к административной ответственности Администрации Карагайского муниципального района.

Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении не принято процессуальное решение в отношении лица, в отношении которого фактически велось производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района возвращению на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу законного представителя Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» Сивинского муниципального района возвратить на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения его копии.

Судья Е.А. Малегина