РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-215\2017

8 сентября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Торговый Дом Полимер Групп», ООО «Вентэко», ФИО2 о восстановлении нарушенного права, обязании освободить незаконно занимаемое помещение

у с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в суд с требованиями к ООО «Вентэко» о восстановлении нарушенного права, обязании освободить незаконно занимаемое помещение, в связи с чем было возбуждено гражданское дело. Свои доводы истец мотивировал следующим. Истец является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). В данном помещении проживает его отец- ФИО3, который там зарегистрирован с (ДД.ММ.ГГГГ.). В данном помещении зарегистрировано с (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Вентэко»,тогда как истец на это согласие не давал. Истец направил отношение ООО «Вентэко» об освобождении помещения, однако, предложение оставлено без удовлетворения.( л.д.2 т.1)

Позднее истец уточнил свои требования, предъявленные в ООО «Вентэко». Просит признать незаконным нахождение в пользовании ответчика имущества истца по причине отсутствия на то правовых оснований; обязать ответчика освободить из незаконного владения и пользования принадлежащее истцу имущество, обязать ответчика произвести действия по смене юридического адреса ( л.д.44 т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в суд с исковыми требованиями о восстановлении его нарушенного права, обязании ООО «ТД Полимер Групп» освободить незаконно занимаемое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), в связи с чем было возбуждено гражданское дело. Свои доводы он мотивировал следующим. Он является собственником 1\5 доли указанного помещения и регистрация там юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ.) нарушает его права как собственника помещения.( т.2 л.д.2)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) вышеуказанные дела были объединены в одно производство ( л.д.48т.1).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 ( л.д.50 т.1)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к участию в деле ИФНС России по (адрес обезличен) ( л.д.172 т.1).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3 ( л.д.240 т.1)

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец уточнил свои требования. Он просит дополнительно: при неисполнении решения суда взыскать с ООО «Вентэко» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1425 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Торговый Дом ПОЛИМЕР ГРУПП» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 304 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда. ( л.д.46 т.2)

(ДД.ММ.ГГГГ.) дело было передано для рассмотрения судье Корниловой Л.И. ( т.2 л.д.58)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 ( л.д. 60 т.2)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) объединены в одно производство под (№) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вентэко» об освобождении жилого помещения, гражданское дела (№) по иску ФИО2 к ООО «НОРВЕСТ», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО2 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО2 к ООО «ТЕЛЕКОМ ИНВЕСТ», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО2 к ООО «ПРОГРЕСС», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО2 к ООО «НИЖЕГОРОДГРАЖДАНРЕМСТРОЙ», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ООО «Капитал Менеджмент», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ООО «Лик Ойл», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ООО «Поедем вместе», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ООО «Кампо», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ООО «ПКФ Промагросоюз», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦГИДРОЗАПЧАСТЬ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к ООО «ДОМУС-НН», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о возложении обязанности совершить действия, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к НП «ФСЭ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, гражданского дела (№) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ПОЛИМЕР ГРУПП» об освобождении жилого помещения.( т.2л.д.68-73 )

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) было принято заявление от истца об уточнении исковых требований ( л.д.83-85 т.2). 

Истец в уточненном заявлении в отношении ООО «Вентэко» и ООО «ТД Полимер Групп» просит: обязать ответчиков незаконно пользующихся помещением, освободить занимаемые помещения, взыскать с ответчиков с каждого из ответчиков денежные средства за каждый день неисполнения требований в сумме 500 руб. в день на основании а.2 ст.308.3 ГК РФ ( т.2 л.д.81-82)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) выделены в отдельное производство из гражданского дела (№) требования ФИО2 к ООО «НОРВЕСТ», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО2 к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ПРОГРЕСС», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО2 к ООО «ТЕЛЕКОМ ИНВЕСТ», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО2 к ООО «ПРОГРЕСС», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО2 к ООО «НИЖЕГОРОДГРАЖДАНРЕМСТРОЙ», ФИО1 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек, по иску ФИО1 к ООО «Капитал Менеджмент», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО1 к ООО «Лик Ойл», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО1 к ООО «Поедем вместе», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО1 к ООО «Кампо», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО1 к ООО «ПКФ Промагросоюз», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО1 к ООО «СПЕЦГИДРОЗАПЧАСТЬ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства, по иску ФИО1 к ООО «ДОМУС-НН», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о возложении обязанности совершить действия, по иску ФИО1 к НП «ФСЭ», ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 об устранении нарушений действующего жилищного законодательства.( л.д.88-91 т.2)

В судебном заседании представители истца поддержали предъявленные требования.

Представитель ответчиков исковые требования не признала. Считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку доказательств нарушения права истца в суд не представлено.

Третье лицо ФИО3 пояснил, что он зарегистрирован и проживает в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода с согласия своего сына- ФИО1 Он практически пользуется меньшей площадью указанного помещения по той причине, что все помещение занято иными юридическими лицами и возможности владеть своим имуществом у истца нет.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением. 

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 7 Всеобщей декларации прав человека, провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона.

Общественные отношения в жилищной сфере, будучи урегулированными нормами жилищного законодательства, базируются на основных принципах, закрепленных в Конституции РФ и международных актах. Всеобщая декларация прав человека 1948 года и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года признают в качестве основных прав человека право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни. Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенная в Риме (ДД.ММ.ГГГГ.), провозглашает право каждого на уважение его жилища.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы: право каждого на жилище, недопустимость произвольного лишения жилища и пр.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом – правом свободно передвигаться и выбирать место жительства.( ч.1 ст. 27 Конституции РФ) Право каждого на свободу передвижения и свободу выбора местожительства признано также в ст.2 Протокола (№) упомянутой выше Конвенции 1950 года со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 247 ГК РЫ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из представленных материалов дела видно следующее.Истец является собственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) ( л.д.11 т.1). Сособственниками данного жилого помещения в равных долях являются: ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО4 В данном помещении проживает ФИО3, который там зарегистрирован с (ДД.ММ.ГГГГ.) и использует помещение для проживания.

Как видно из единого реестра юридических лиц ООО «ВЕНТЭКО» зарегистрировано по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.)( л.д.12-23 т.1); ООО «ТД Полимер Групп» зарегистрировано по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.) ( т.2 л.д.11-22). 

Согласно договору (№) безвозмездного пользования помещением для размещения офиса от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 передал ООО «ТД Полимер Групп» в пользование помещение (№) площадью 14,42 кв.м., находящееся по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен), в течение 11 месяцев с момента заключения договора для размещения офисных помещений ООО «ТД Полимер Групп».( л.д.135-136 т.1).

Согласно договору аренды недвижимости (№).395.1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 предоставил ООО «Вентэко» во временное пользование под офис помещение площадью 45,84 кв.м., расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен),( л.д.137-138 т.1).

При этом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о том, что указанные юридические лица не занимают помещения, принадлежащие на праве собственности истцу и не владеют ими. В материалах дела также отсутствуют данные об установлении порядка пользования помещением, находящимся в собственности у 5 физических лиц, в связи с чем практически невозможно установить в настоящее время кому из собственником указанного дома принадлежат помещения, где расположены ООО «Вентэко» и ООО «ТД Полимер Групп», следовательно, доводы истца о наличии препятствий в пользовании своей собственностью состоятельны. Иного в суд не представлено.

Доказательств того, что истец давал согласие на регистрацию в жилом помещении вышеуказанных юридических лиц, а также того, что он давал согласие на владение указанными лицами помещением, расположенным по адресу: г. Н.Новгорода (адрес обезличен), в суд не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд делает вывод о достоверности доводов истца, полагавшего, что указанные юридические лица создают препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом, а именно 1\5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). Более того, истец лишен возможности владеть всей площадью, принадлежащего ему имущества, при этом, оплачивая коммунальные платежи, исходя из размера его доли собственности, согласно документам. 

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), оставленным без изменения апелляционной инстанцией Нижегородского областного суда определением от (ДД.ММ.ГГГГ.), с ФИО1 взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из нахождения в собственности истца 1\5 доли помещения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).( т.2 л.д.11-113, 119-122)

Со стороны истца в адрес ООО «Вентэко» и ООО «ТД Полимер Групп» направлялись уведомления об освобождении помещения ( л.д.29-30 т.1, л.д.43-44 т.2), однако, уведомление оставлено без удовлетворения

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения (статья 301 названного Кодекса), право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 того же Кодекса), принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. ООО владеет указанным выше помещением на основании договора аренды. Следовательно, в соответствии со статьей 305 упомянутого Кодекса истец как титульный владелец имущества вправе требовать устранения чинимых ему препятствий в пользовании данным помещением (Постановление ФАС СЗО от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу N А56-25459/03).

С учетом того, что положения договора аренды и п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентируют процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из уведомлений, истец предложил ООО «Вентэко» и ООО «ТД Полимер Групп» предоставить документы, свидетельствующие о законности владения помещением и в случае не предоставления их, освободить помещение, скорректировав учредительные документы.

Разрешая требования истца о выселении из указанного жилого здания, суд, суд учел, что истец, заявляя требования о выселении ответчиков, фактически ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о незаконном использовании ответчиками принадлежащего истцу жилого здания, фактически направленные на обязание ООО «Вентэко» и ООО «ТД Полимер Групп» освободить указанное жилое здание.

Порядок исполнения требований о выселении или об освобождении жилого помещения (об обязании должника освободить жилое помещение), а также сроки, в течение которых должны быть в добровольном порядке исполнены данные требования регулируется ст. 107 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем дополнительного установления в решении суда срока для удовлетворения требований истца не требуется.

Обращаясь в суд, истец указал, что заключенные между ФИО2 и ООО «Вентэко», между ФИО2 и ООО «ТД Полимер Групп» договор аренды и договор безвозмездного пользования являются недействительным, поскольку они противоречат требованиям закона. Собственником 1\5 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен) является истец, порядок пользования помещением между сособственниками не установлен, заключая договоры ФИО2 обязан был истребовать согласие на это у истца, в связи с чем ООО «ТД Полимер Групп» и ООО «Вентэко» не имеют законных оснований для нахождения в принадлежащем истцу домовладении. 

Вследствие чего суд пришел к выводу недействительности вышеуказанных договора аренды и договор безвозмездного пользования в соответствии с положениями ст. 168 ГПК РФ, как ничтожной сделки, заключенной с нарушением требований закона. Поскольку данная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то ответчики ООО «ТД Полимер Групп» и ООО «Вентэко» не приобрели право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что право собственности истца на спорное жилое здание подтверждено, а ответчики ООО «Вентэко» и ООО «ТД Полимер Групп», занимающие это здание, пользуются им незаконно, чем нарушают права собственника, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, а именно: обязать ООО «ТД ПОЛИМЕР ГРУПП», ООО «ВЕНТЭКО», ФИО2 восстановить нарушенное право собственности ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен);обязать ООО «Торговый Дом ПОЛИМЕР ГРУПП», ООО «ВЕНТЭКО» освободить помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен).

При этом в силу требований ст. 308.3 ГК РФ, а также п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», суд, учитывая требования истца, в целях побуждения ответчиков к своевременному исполнению обязательств, находит необходимым при неисполнении решения суда взыскать с ООО «Вентэко» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1425 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, рассчитанные как 1\30 от суммы аренды в месяц - 42748 руб. 48 коп.; при неисполнении решения суда взыскать с ООО «Торговый Дом Полимер Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 304 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, рассчитанные как 1\30 от суммы аренды в месяц – 9113 руб. 44 коп. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью « Торговый Дом Полимер Групп», ООО «Вентэко», ФИО2 о восстановлении нарушенного права, обязании освободить незаконно занимаемое помещение – удовлетворить частично.

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью « Торговый Дом Полимер Групп», ООО «Вентэко», ФИО2 восстановить нарушенное право собственности ФИО1 на помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен).

Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью « Торговый Дом Полимер Групп», ООО «Вентэко» освободить помещение, расположенное по адресу: Н.Новгород (адрес обезличен).

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Вентэко» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1425 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

При неисполнении решения суда взыскать с ООО «Торговый Дом Полимер Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 304 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Канавинский районный суд с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова