Дело №12-138/2018

РЕШЕНИЕ

25 мая 2018 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование доводов жалобы указала, что вина в совершении правонарушения не доказана. В связи с чем, просила судью постановление от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, указанные в жалобе.

ФИО3 по вопросу принятия судебного решения полагался на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель Ёшина Н.Н., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки судье не сообщила.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ёшиной Н.Н. по доверенности ФИО4 полагала законным и обоснованным постановление мирового судьи.

Судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанная норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и вступила в силу с 15 июля 2016 года. До этой даты административная ответственность за соответствующее деяние не была установлена.

С субъективной стороны указанное деяние характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К.Н.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> всех видов доходов до достижения ребенком совершеннолетия.

В связи с чем, был выдан исполнительный лист, и ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

Мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении по факту неуплаты ФИО1 алиментов на содержание сына в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не учел то обстоятельство, что в данный период ФИО1 осуществляла уход за несовершеннолетней А.М.В., находилась в декретном отпуске, что является уважительной причиной для неуплаты алиментов на содержание ребенка.

Таким образом, судья приходит к выводу, об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.

Судья: И.С. Щербина