Дело № 5-1895/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 15 октября 2018 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Се Ш. (XXXX), XXXX, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 12 часов 30 минут местного времени на импортном направлении ОСТП т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами, у гражданина КНР Се Ш. (XXXX) был обнаружен незадекларированный в установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядке товар. Для целей таможенного контроля гражданин КНР Се Ш. (XXXX) предъявил товары, находящиеся в черном полиэтиленовом пакете. По результатам таможенного досмотра было установлено, что в черном полиэтиленовом пакете с ручками находятся XXXX. 

При устном опросе о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к ввозу в РФ, гражданин КНР Се Ш. (XXXX) ответил, что таких товаров не имеет. Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР Се Ш. (XXXX) не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. 

В своем объяснении гражданин КНР Се Ш. (XXXX) пояснил, что ДД.ММ.ГГ совершал рейс из XXXX (КНР) в XXXX (РФ). В XXXX к нему подошел китайский гражданин и попросил перевезти XXXX за денежное вознаграждение, которые у него должны были забрать в XXXX на автовокзале.

Исходя из заявления, гражданина КНР Се Ш. (XXXX) установлено, что перемещаемые им товары предназначены не для личного пользования.

Таким образом, товары, перемещенные гражданином КНР Се Ш. (XXXX), не соответствуют критериям отнесения товаров к товарам для личного пользования и соответственно подлежат письменному декларированию, как товары, перемещаемые в коммерческих целях, следовательно, должны были быть задекларированы в общем порядке.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток № Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, идентифицирован как: XXXX. В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано полностью XXXX. Рыночная стоимость товаров, явившихся предметом АП XXXX, на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом перемещаемого количества и установленного качества, составляла XXXX

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин Се Ш. (XXXX) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании Се Ш. (XXXX), не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ; объяснениями гражданина КНР Се Ш. (XXXX) от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГ; заключением эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом об АП XXXX, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия гражданина КНР Се Ш. (XXXX) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР Се Ш. (XXXX) административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Се Ш. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX.

В процессе исследований было подвергнуто разрушающим методам анализа и израсходовано полностью XXXX.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ изъят и помещен на ответственное хранение на склад Уссурийской таможни, расположенном в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук