1-30/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Варнавинский районный суд в составе председательствующего судьи Страхова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – в лице прокурора 

<

адрес> Лобанова Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

с участием адвоката Тяпкова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Кожевниковой Г.А., 

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания ходатайство потерпевших Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по ч.2 п. «а,б» статьи 158 УК РФ, ч. 2 п. «б» статьи 158 УК РФ за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь около своего дома в 

<

адрес> вступил в преступный сговор с лицом, материалы по которому выделены в отдельное производство, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, около 22 часов 30 минут, этого же дня, ФИО1 действуя совместно и согласовано с лицом, материалы по которому выделены в отдельное производство, имея умысел на хищение дизельного топлива, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли к хозяйственной постройке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где лицо, материалы по которому выделены в отдельное производство, по предложению ФИО1 остался около указанного здания с целью наблюдения за окружающей обстановкой, а ФИО1 путем выставления части стекла в оконной раме вышеуказанной хозяйственной постройки, используемой Потерпевший №1 как склад ГСМ, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил 2 канистры, принадлежащие Потерпевший №1, емкостью 20л. каждая, не представляющие ценности для владельца. Находясь внутри помещения ФИО1 при помощи принесенного с собой шланга слил в 4 принесенные с собой канистры и в 2 похищенные канистры из имеющихся в помещении емкостей 120 литров дизельного топлива «Евро-5», тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 120 литров дизельного топлива «Евро-5». стоимостью 45 рублей за 1 литр на общую сумму 5400 рублей.

С похищенным с места преступления ФИО1 и лицо, материалы по которому выделены в отдельное производство, скрылись, использовав похищенное в личных целях, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Предварительным следствием действия ФИО1, квалифицированы п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ /тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. (КРАЖА)/.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, с целью хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем выставления части стекла в оконной раме хозяйственной постройки, используемой Потерпевший №1 как склад ГСМ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник внутрь помещения. Находясь внутри помещения ФИО1 при помощи принесенного с собой шланга слил в 6 принесенных с собой канистр из имеющихся в помещении емкостей 120 литров дизельного топлива «Евро-5». тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 120 литров дизельного топлива «Евро-5», стоимостью 45 рублей за 1 литр на общую сумму 5400 рублей.

С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, использовав похищенное в личных целях причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Предварительным следствием действия ФИО1, квалифицированы - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение. (КРАЖА)/.

В подготовительной части судебного заседания было рассмотрено ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевший Потерпевший №1 указал, что с подсудимым ФИО1 они примирились, последний загладил причиненный им вред путем принесения извинений, денежным возмещением причиненного вреда и возвращением похищенного имущества. Претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат Тяпков С.В. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Лобанов Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению исходя из следующего: 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ оба инкриминируемые подсудимому ФИО1 деяния относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судимый, преступление совершено впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились. Потерпевшему Потерпевший №1 возмещен причиненный вред путем, принесения извинений, денежным возмещением причиненного вреда и возвращением похищенного имущества.

В соответствии со статьей 254 часть3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 статьи 158 УК РФ, п. «б» ч.2 статьи 158 УК РФ в соответствии со статьей 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а,б» ч.2 статьи 158 УК РФ, «б» ч.2 статьи 158 УК РФ УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 статьи 158 УК РФ, п. «б» ч.2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 статьи 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

6 пластиковых канистр вернуть владельцу Потерпевший №1

автомашину «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак X 501 НЕ 52 считать возвращенной владельцу ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его вынесения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья 

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.