Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.08.2017 года 

Дело № 2-884/2017

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО1, указав. 

14.12.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в сумме 822 800 рублей на срок по 15.12.2025 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ФИО1 заключила с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 822 000 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик и поручитель условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил заемщику, поручителю о нарушении обязательств, потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом (претензия от 04.05.2017). Требование не исполнены. По состоянию на 22.06.2017 общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1058007,77 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 822 800 руб.; задолженность по процентам – 235207,77 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058007,77 рублей, судебные расходы в размере 13490,04 рублей. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3 -оборот). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала. Факт заключения договора поручительства не оспаривала, понимает, в чем заключается роль и ответственность поручителя, размер задолженности не оспаривает. Кредит брал ее зять ФИО2, который перестал платить кредит, так как потерял работу. Требование Банка получала. Она в связи с трудным имущественным положением не приступила к исполнению обязательств. 

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-банк», ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14.12.2015 года между ОАО «СКБ-банк» (Банк) и ФИО2 (заемщик) заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 822 800 рублей на срок по 15.12.2025 года с начислением процентов 20 % годовых. По условиям договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике (п. 6 договора). 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами (л.д. 5-6). 

При подписании кредитного договора заемщиком получены Общие условия, Индивидуальные условия и график погашения задолженности по договору (л.д. 8-10,11). 

ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику денежные средства в размере 822 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.12), следовательно, истец в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, в этот же день между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д. 13-14).

Как видно из выписок движения денежных средств по лицевому счету заемщика и расчету задолженности по кредитному договору заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по соглашению. Так, начиная с 14.03.2016 года заёмщик допускает просрочки по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, а именно оплачивал лишь проценты по договору в меньшей сумме чем обусловлено графиком платежей: 14.03.2016 в сумме 2600 рублей, 08.04.2016 – 2600 рублей, 20.05.2016 – 2600 рублей, а с 15.06.2016 года заемщик вообще самоустранился от исполнения обязательств по договору (л.д.4). 

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится и в п. 7.1 Общих условий. 

04.05.2017 года Банком заемщику и поручителю направлялись претензии о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.18,19), требование не исполнено. 

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, а именно платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита и задолженности по процентам. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Учитывая представленные суду доказательства, суд находит требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 822800 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 6 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, установленном в п. 4 Договора. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в порядке, установленном графиком возврата кредита. 

В соответствии с п.2 ст. 819, п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по договору, истец правомерно произвёл начисление процентов в размере 235207,77 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Представленные истцом расчеты за период с 14.12.2015 года по 14.06.2017 года (л.д.4) рассмотрены, проверены, признаны объективными и приняты судом. 

Поручитель ФИО1 обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по данному кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требований об этом (п.1.2, п.2.1-п.2.7 договора поручительства).

Поручитель ознакомлен с условиями договора полностью, каких-либо возражений не было, условия договора собственноручно и добровольно подписаны, обязательства приняты (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором.

Солидарная ответственность ответчиков предусмотрена договором поручительства, что согласуется с требованиями ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации для поручительства, срок действия которого не установлен, предусмотрено, что кредитор вправе предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п.34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства. 

Поскольку требование предъявлено поручителю ФИО1 – 04.05.2017г. (л.д.19), иск предъявлен -30.06.2017 года, и договор поручительства не содержит иной срок, то срок поручительства ФИО1 не истек, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию солидарно вышеназванная задолженность по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13490,04 руб. (л.д. 2). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1058007,77 рублей, том числе : задолженность по основному долгу – 822 800 руб.; задолженность по процентам – 235207,77 руб., судебные расходы в размере 13490,04 рубль, всего – 1071497,81 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области. 

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева 

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг 

<

данные изъяты>