Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года 

<

адрес> 2-я

Гавриловский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Крючковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения задолженности. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО «ОТП Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что по условиям кредитного договора предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «НБК» в том числе в отношении заемщика ФИО1 Задолженность должника на дату заключения договора цессии составляет: 

<

данные изъяты>. 

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита, на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Задолженность по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска составляет 

<

данные изъяты>

Заявитель понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Истец ООО «ПКО «НБК» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил позицию по делу, в которой указывает, что в соглашении заключенном с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о полном погашении задолженности по кредитному договору и об отказе кредитора от взыскания процентов, неустоек и иных задолженностей, начисленных по дату погашения основного долга. Ответчиком погашена та часть задолженности по кредитному договору, которая сформирована на дату уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее не отрицала факт заключения кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк», размер задолженности, в материалы дела представила возражения относительно заявленных требований, согласно которым с заявленными истцом требованиями не согласна, указывает на погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме, поскольку с истцом заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что истец уменьшает сумму задолженности, сформированную по кредитному договору на дату заключения уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> а должник признает задолженность в полном объеме и обязуется оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5 соглашения указано, что обязанность должника считается исполненной с момента поступления на счет кредитора денежных средств и после их получения обязательства должника указанные в п.1 соглашения считаются исполненными в полном объеме. В удовлетворении требований истца просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОтветчикФИО1 сменила фамилию на «Антонову» Л.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на приобретение товара «хлебопечь». ДД.ММ.ГГГГ при написании заявления на получение потребительского кредита №, заемщик ФИО1 в п. 2 указала, что ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила: открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; предоставить кредитную услугу в виде офердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 

<

данные изъяты>; проценты, плата установлены тарифами; погашение кредитной задолженности производится в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». 

Заемщик с условиями кредитного договора, тарифами АО «ОТП Банк» ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью.

Кредитор АО «ОТП Банк» обязательства по договору исполнил в полном объеме, доказательств иного не представлено.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитом в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, что ответчиком ФИО3 не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии, с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков, а так же права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1 договора.

Согласно реестру заемщиков к договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило, а ООО «ПКО «НБК» приняло право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>

Факт заключения и наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик не оспаривал.

Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК».

В материалы дела ответчиком представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «НБК» и ФИО1, в соответствии с которым стороны определили, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной по состоянию на дату заключения договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» (переименовано в ООО «ПКО «НБК»), составил 

<

данные изъяты> Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанный в п. 1 настоящего соглашения, до 

<

данные изъяты> Должник признает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется внести кредитору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Обязанность должника считается исполненной с момента внесения на счет кредитора денежных средств в размере 

<

данные изъяты> После получения кредитором денежных средств в сроки и в размере, указанные в п. 3 настоящего соглашения, обязательства должника, указанные в п. 1 настоящего соглашения, считаются исполненными в полном объеме (п.6). При неполучении денежных средств кредитором в размере и в сроки, указанные в п. 3 настоящего соглашения настоящее соглашение утрачивает свою силу (п. 7).

В соответствии с чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. перечислены ФИО1 на счет ООО «ПКО «НБК», указанный в п. 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 со ссылкой на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ указывает на исполнение в полном объеме обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «ОТП Банк».

Суд, оценивая представленное в материалы дела соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из его буквального содержания, приходит к выводу об отсутствии оснований считать обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными.

На момент рассмотрения заявленных истцом требований кредитный договор не расторгнут, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ условий о прекращении действия кредитного договора после выплаты денежных средств, предусмотренных п. 2 соглашения, не содержит. Сам по себе факт заключения соглашения не является доказательством реализации кредитором своего права на одностороннее расторжение кредитного договора.

В соответствии с содержанием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПКО «НБК» и ФИО1 стороны достигли соглашения в отношении задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отраженной в приложении к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение касается только задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения суммы долга, но не свидетельствует о прекращении иных неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. Заключение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не ограничивает право кредитора на взыскание процентов и неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств.

В связи с неисполнением ФИО4 принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника. 

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «НБК» к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданному по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, рассчитанных от суммы основного долга 

<

данные изъяты> процентов по ст.395 ГК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом составлен исходя из задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки 57,8%.

Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий непредставления необходимых суду доказательств. По запросу суда кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого было бы возможно определить, на каких именно условиях был заключен кредитный договор, суду не представляется возможным проверить представленный истцом расчет процентов.

Направленное истцом по запросу в адрес суда кредитное досье содержит заявление от ДД.ММ.ГГГГ на получении потребительского кредита, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты>, с предоставлением ФИО1 кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт, определен размер кредитного лимита 

<

данные изъяты>, проценты, исходя из тарифов банка, те же документы, которые были истцом, приложены к исковому заявлению. 

Суд считает что, не смотря на то, что ответчик при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ признала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и факт заключения договора не оспаривала, но этого явно не достаточно для подтверждения процентной ставки по кредиту, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «НБК» в указанной части не нашли своего документального подтверждения, и удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательства по погашению кредита ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу изложенных норм, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником любого денежного обязательства независимо от того в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Редакция ст.395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось в связи с введением Законом № 42-ФЗ в действие с ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ст.395 ГК РФ.

Неисполненное обязательство ФИО1 на которое согласно расчета истцом начислены проценты по ст.395 ГК РФ, включало задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>

Истцом в подтверждение указанной суммы представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от задолженности в размере 

<

данные изъяты>

В указанной связи суд приводит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом неверно определен размер задолженности, на которую начисляются проценты.

Суд полагает возможным с учетом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ которым задолженность снижена до 

<

данные изъяты> применить следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от суммы задолженности - 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, от суммы задолженности - 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, суд находит, что истец ООО «ПКО «НБК» вправе требовать с ответчика возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке (п.1.1). Услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг (далее - акты). Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.2, 1.3) (л.д.25-26).

Согласно представленному истцом акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг №, во исполнение п. 1.1 договора об оказании юридических услуг исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1 Исполнитель оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, стоимостью 

<

данные изъяты> консультация заказчика -

<

данные изъяты>.; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 

<

данные изъяты>., составление расчетов задолженности по кредиту - 

<

данные изъяты>.; составление искового заявления - 

<

данные изъяты>.; формирование, подготовка и направление дела в суд - 

<

данные изъяты>. Общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту составляет 

<

данные изъяты> и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту, из суммы ранее внесенной оплаты согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

В соответствии с платежным поручением ООО «ПКО «НБК» произведена оплата ИП ФИО5 по договору об оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.27).

Из материалов дела следует, что представителем истца ООО «ПКО «НБК» ФИО5, действующей по доверенности, составлено и подано в суд исковое заявление с приложением документов в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

С учетом изложенного суд находит, что факт оказания истцу ООО «ПКО «НБК» юридических услуг, их объем, факт несения истцом ООО «ПКО «НБК» расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу ООО «ПКО «НБК» судебных издержек на услуги представителя.

Принимая во внимание требования закона и обстоятельства дела, учитывая объем фактически оказанных юридических услуг, сложность дела, период рассмотрения дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 

<

данные изъяты>, подлежит снижению до 

<

данные изъяты>

Учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму 

<

данные изъяты>., судом размер задолженности удовлетворен в размере 

<

данные изъяты>, что составляет 

<

данные изъяты> от заявленных требований.

Таким образом, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>), которые, по мнению суда, являются разумными и справедливыми. 

При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ПКО «НБК» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составит 

<

данные изъяты>рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой (ранее- Кимуцадзе) Л.В., (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (№, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Гавриловский районный суд тамбовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Коннова