№12-541/2018

РЕШЕНИЕ

23 октября 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Калдиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, её защитников Колчиной Е.В., Ливенцевой О.М., 

представителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 170-18/гз-ш от 21 сентября 2018 года заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении главного специалиста-эксперта отдела тыла УМТО Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО1 ФИО8, 

установил:

Указанным постановлением должностному лицу - ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления ввиду ненадлежащего извещения должностного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика порядка разъяснения положений документации об аукционе.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15.09.2017 в единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении электронного аукциона № «Поставка вещевого имущества» (далее - Аукцион) и документация об Аукционе.

Заказчиком является ГУ МЧС России по Саратовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 520 999,00 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На рассмотрении жалобы представителем Заказчика был представлен текст запроса на дачу разъяснений положений документации об Аукционе.

Так, запрос содержал несколько пунктов, которые, в частности, содержали просьбу внести изменения в техническое задание об аукционе и привести его в соответствие с ГОСТ 53264-2009, а также вопрос о поставке белья термостойкого темно-синего цвета.

21.09.2017 Заказчиком размещено в единой информационной системе разъяснение положений документации об Аукционе без указания предмета запроса.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего в Единой информационной системе разъяснение положений документации об Аукционе без указания предмета запроса, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

Ответственным должностным лицом ГУ МЧС России по Саратовской области за размещение разъяснений документации об Аукционе является главный специалист - эксперт отдела тылового управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО1

Таким образом, главный специалист - эксперт отдела тылового управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО1, нарушив порядок дачи разъяснений положений документации об Аукционе, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактически обстоятельства по делу установлены на основании представленных доказательств и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приказом № 58 от 01.02.2017 г. начальника ГУ МЧС России по Саратовской области об организации работы по реализации требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», положением о контрактной службе ГУ МЧС России по Саратовской области, документацией электронного аукциона, иными доказательствами.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано на наличие процессуальных нарушений, выразившихся в ненадлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. С данным доводом согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 08.05.2018 извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направленно в адрес начальника ГУ МЧС России по Саратовской области, в ответ была представлена информация о том, что ответственным должностным лицом Заказчика за допущенное нарушение является главный специалист-эксперт отдела тылового управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО1

В том числе от ФИО1 поступило ходатайство о переносе времени и места составления административного протокола в связи с нахождением должностного лица в служебной командировке.

28.06.2018 извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было повторно направленно в адрес начальника ГУ МЧС России по Саратовской области, с просьбой направить ответственное должностное лицо для составления протокола об административном правонарушении.

Также в ГУ МВД России был направлен запрос для предоставления сведения о регистрации ФИО1 для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.

26.07.2018 было направленно извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес главного специалиста-эксперта отдела тылового управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО1

В ответ на указанное извещение была предоставлена информация о нахождении ФИО1 в ежегодном оплачиваемом отпуске.

22.08.2018 вновь направленно извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 по месту работы и регистрации, рассмотрении было назначено на 11.09.2018.

11.09.2018 в адрес Саратовского УФАС России поступило ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в связи с нахождением должностного лица с 10.09.2018 на больничном листе по уходу за ребенком.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении вправе как удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью липа, привлекаемого к административной ответственности, так и отказать в его удовлетворении.

При этом в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства и рассмотрении дела в отсутствие указанного лица вопрос о соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует решать в совокупности с вопросом о законности подобного отказа на основании конкретных обстоятельств дела. Очевидно, что, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, находится на стационарном лечении в медицинском учреждении, отказ удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела вряд ли можно оправдать. При наличии таких обстоятельств необходимо убедиться лишь в достоверности представленных доказательств, направив соответствующий запрос в медицинское учреждение (в том числе путем телефонограммы), где указанное лицо находится на лечении. Если же лицо, привлекаемое к ответственности, представило больничный лист, из содержания которого усматривается, что оно находится на амбулаторном лечении, то обязанность по доказыванию обстоятельств, изложенных в ходатайстве, ложится па данное лицо. Сам по себе листок временной нетрудоспособности не свидетельствует о том, что лицо, представившее его, по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании. Этот факт должен быть подтвержден письменным документом с выводом врача о том, что заболевание указанного лица препятствует явке в суд.

Ходатайство ФИО1 обоснованно не было удовлетворенно, поскольку ею не было представлено достаточных доказательств о невозможности явиться в Саратовское УФАС России или направить представителя для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

11.09.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.

Сроки направления протокола не являются пресекательными, поэтому их нарушение не относится к существенным недостаткам протокола, влекущим его возвращение в орган или должностному лицу, которыми он был составлен.

Протокол об административном правонарушении, а также определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с обстоятельствами дела, а именно систематическим не получением ФИО1 корреспонденции по месту регистрации, был направлены по электронной почте в адрес ГУ МВД России по Саратовской области, также с целью принятия всех возможных мер для надлежащего уведомления должностного лица, Саратовским УФАС России была направлена телеграмма по месту регистрации ФИО1

Указанные обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений, влекущих отмену постановления по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения лица, совершившего административное правонарушение, и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из копии решения комиссии УФАС по Саратовской области от 29 сентября 2017 года по жалобе ООО «ТЕНПРОФ» видно, что довод жалобы на действия Заказчика – ГУ МЧС по Саратовской области при проведении электронного аукциона «Поставка вещевого имущества» признан обоснованным.

При этом комиссия решила признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 ст. 65 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако предписания об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с тем, что выявленные нарушения на результат закупки не повлияли.

Из этого решения комиссии органа, вынесшего обжалуемое постановление, следует, что бездействие ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не представляет, поскольку указанное правонарушение недействительность проведенного аукциона не повлекло.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения с объяснением ФИО1 устного замечания

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 170-18/гз-ш от 21 сентября 2018 года заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении специалиста-эксперта отдела тыла УМТО Главного управления МЧС России по Саратовкой области ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Кучко