дело № 1-37/ 2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 26 марта 2021 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А., защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, подсудимого ФИО2, потерпевшего 

<

данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 03 января 2021 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в доме 

<

данные изъяты>, принадлежащем 

<

данные изъяты> сформировал умысел на хищение чужого имущества – денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> после чего, 03 января 2021 года, примерно в 13 часов 05 минут, находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, пользуясь тем, что 

<

данные изъяты> спит на кровати в спальной комнате, и тем самым не может наблюдать за его преступными действиями и воспрепятствовать им, из фасовочного пакета являющегося другой ручной кладью, лежащего на кровати в непосредственной близости от 

<

данные изъяты> тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие последнему, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по пп. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ на л.д. 60-62, л.д.70-72 следует, что он 02 января 2021 года в утреннее время пошел к своему знакомому 

<

данные изъяты> Когда он пришел, в доме у 

<

данные изъяты> находился 

<

данные изъяты> Через некоторое время к 

<

данные изъяты> пришел их общий знакомый 

<

данные изъяты> В ходе разговора 

<

данные изъяты> предложил выпить в честь нового года и дал ему денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, для того чтобы он сходил в магазин и купил спиртного и продуктов. Когда он ходил в магазин, около магазина 

<

данные изъяты> он встретил 

<

данные изъяты> который так же пошел с ним к 

<

данные изъяты> В ходе употребления спиртного 

<

данные изъяты> дал ему 500 рублей одной купюрой, для того чтобы он купил подарки детям. Так же 

<

данные изъяты>. давал 

<

данные изъяты> 500 рублей, для того чтобы последний купил подарки детям. Вечернее время 

<

данные изъяты> ушел домой, а он, 

<

данные изъяты>. остались в доме у 

<

данные изъяты> и поздно ночью легли спать. Проснулся он 03января 2021 года около 13:00 часов, остальные в это время спали, он увидел, что на кровати, в непосредственной близости с 

<

данные изъяты> в районе ног, лежит фасовочный пакетик, в котором находились денежные средства. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> Он достал денежные средства из пакетика. В пакете находились денежные купюры достоинством по 1000 рублей и по 500 рублей, он их пересчитал, общая сумма составила 15000 рублей, в фасовочном пакете осталась одна денежная купюра достоинством 50 рублей, которую он оставил в пакете. Данный фасовочный пакетик с 50 рублями он кинул на кровать. Денежные средства он спрятал в карман бушлата. Через некоторое время проснулся 

<

данные изъяты> и он дал последнему 1000 рублей одной купюрой, из тех денег, которые он похитил у 

<

данные изъяты> и попросил сходить в магазин. Вернувшись из магазина, 

<

данные изъяты> принес спиртное и продукты, которые они совместно с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. употребили. 

<

данные изъяты> в это время спал, около 16:00 часов он ушел к 

<

данные изъяты> В последствии около двух-трех дней он был в гостях у 

<

данные изъяты> он неоднократно ходил в магазин к 

<

данные изъяты> где на похищенные им денежные средства покупал спиртное и продукты питания на разные суммы. Проснувшись утром 06 января 2021 года, он захотел купить еще спиртного, но денежных средств у него уже не было, возможно оставшиеся денежные средства он потерял, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а возможно и потратил, точно не помнит. После чего он пошел к 

<

данные изъяты> у последнего находились 

<

данные изъяты>. В ходе разговора 

<

данные изъяты> стал говорить, что у него похитили денежные средства, и тот будет обращаться к участковому, при этом 

<

данные изъяты> спросил у него, ни брал ли он принадлежащие ему денежные средства, на что он соврал, что денег он не брал. В настоящее время, свою вину в хищении денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб он полностью возместил, в содеянном он искренне раскаивается, в будущем подобного обещает не совершать. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 от 19 января 2021 года на л.д. 60-62, от 03 февраля 2021 года л.д. 70-72 все разделы протоколов заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

Показания указанных выше потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей 

<

данные изъяты> которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого у суда не имеется. 

Показания указанных потерпевшего, свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается и письменными доказательствами: 

- заявлением 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2021 года (с иллюстрационной таблицей) 

<

данные изъяты> 

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными лицами, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью на л.д.21,24. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании поддержал государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по пп.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие двух малолетних детей 

<

данные изъяты> года рождения и 

<

данные изъяты> года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 98, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 90, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86, 88).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения противоправных действий подсудимым ФИО2, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, также учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, изобличая себя как виновного лица, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, так как этот вид наказания может наиболее эффективно повлиять на исправление осужденного.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов (триста шестьдесят часов).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.И.Куценко.