дело № 2-514/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235055 рублей 19 копеек,

установил:

представитель ООО «Русфинанс Банк» (далее – банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредита в сумме 88799 руб. 65 коп., срочных процентов в сумме 20317 руб. 76 коп., задолженности по просроченному кредиту в сумме 66737 руб. 63 коп., задолженности по просроченным процентам в сумме 59200 руб. 15 коп., а всего в сумме 235055 рублей 19 копеек, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцептирования заявления ФИО1 между ней и банком был заключён кредитный договор №_№, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 180750 руб. 00 коп. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 37,2855 годовых, а ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, а ФИО1 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредиту. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждено распиской о получении ответчиком судебной повестки. В письменном отзыве на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО3 заключила кредитный договор в банком №_№, полученные деньги по которому в сумме 180750 рублей передала ФИО3, которая заверила, что будет своевременно выполнять все необходимые платежи по договору до его погашения. Но после получения указанной суммы ФИО3 ни одного платежа не произвела, ссылаясь на нехватку денежных средств. Поняв, что в отношении неё совершено преступление, по данному факту обратилась с заявлением в МО МВД России «Боровичский», по которому в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В ходе уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей. Обо всех этих обстоятельствах она в сентябре 2016 года письменно уведомила банк и попросила воздержаться от каких-либо действий по принудительному взысканию с неё каких-либо сумм до рассмотрения по существу уголовного дела. В настоящее время материалы уголовного дела с обвинительным заключением в отношении ФИО3 находятся на рассмотрении в Боровичском районном суде и постановлением суда производство по уголовному делу приостановлено в связи с розыском ФИО3 Просит суд производство по настоящему гражданскому делу приостановить до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным выше пояснениям ФИО1, просил приостановить производство по гражданскому делу до разрешения по существу уголовного дела в отношении ФИО3

Рассмотрев доводы ответчика ФИО1, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск банка подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между банком и ФИО1 (заёмщик) посредством подачи заёмщиком заявления на предоставление кредита (оферты) и акцептирования его банком, банк предоставил заёмщику ФИО1 кредит в сумме 180750 руб. 00 коп. под 37,2855 процентов годовых сроком на 36 месяцев на условиях, предусматривающих возврат заёмщиком суммы полученного кредита частями по 8396 руб. 34 коп. ежемесячно, последний платёж – 8361 руб. 33 коп. Между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №_№ ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит ежемесячно платежами и уплачивать проценты из расчета 37,2855 процентов годовых. Пунктом 12 названного кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, путём выплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 15-17).

Во исполнение указанного выше кредитного договора банк выдал заемщику кредит, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена банком) составила: по кредиту в сумме 66737 руб. 63 коп., по процентам 59200 руб. 15 коп.

Исковое требование банка о взыскании просроченного кредита и просроченных процентов основано на нормах закона и положениях договора, суд считает исковые требования банка о взыскании суммы просроченного кредита в размере 66737 руб. 63 коп. подлежащим удовлетворению в заявленном банке размере.

В связи с просрочкой внесения ответчиком ФИО1 сумм займа и процентов ей начислены просроченные проценты в сумме 59200 руб. 15 коп. 

Указанную сумму неустойки суд находит несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить указанную сумму до 10 000 рублей, полагая такой размер разумным и справедливым, учитывая, что неблагоприятные для банка последствия в достаточной степени скомпенсированы процентами за пользование займом, имеющим весьма высокий размер 37,2855 процентов годовых.

Подлежит удовлетворению и требование банка о досрочном взыскании с ответчика оставшейся части кредита в сумме 88799 руб. 65 коп., и текущих процентов за пользование кредитом в размере 20317 руб. 76 коп., поскольку такое право банка основано на положениях договора и требованиях закона (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать кредит в сумме 155537 руб. 28 коп. (88799 руб. 65 коп. + 66737 руб. 63 коп.), проценты за пользование кредитом в сумме 30317 руб. 76 коп. (20317 руб. 76 коп. + 10000 руб. 00 коп.), а всего 185855 руб. 04 коп.

Следовательно, в остальной части в удовлетворении требований банка суд отказывает.

Доводы ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2, что ФИО3 попросила ФИО1 взять кредит и завладела полученными по кредиту денежными средствами, правового значения для рассмотрения данного спора не имеют, поскольку ответчик не оспаривает то обстоятельство, что кредит ею оформлялся лично, заявление на выдачу кредита она также написала лично, обратившись к банку, денежные средства по кредиту получила лично, то есть именно у ФИО1 и возникли перед банком кредитные обязательства, а не у ФИО3, которые до настоящего времени не исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу банка с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4917 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 235055 рублей 19 копеек удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 155537 руб. 28 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 30317 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4917 руб. 10 коп., а всего 190772 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2017 года.

Судья Т.В.Киселёва