Дело № 4А - 376/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 24 сентября 2019 г.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина, рассмотрев жалобу ФИО1, защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года, решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2019 года) и решение судьи Ульяновского областного суда от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года администрация города Ульяновска (далее – администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В вину администрации вменено неисполнение в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 6 февраля 2019 года требования, содержащегося в исполнительном листе ***, выданном на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 16 мая 2016 года, а именно: привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52266-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочные пункты на ул. Волжская в районе дома № 50А, ул. Мелекесская в районе домов №№ 1А и 4, ул. Тельмана в районе дома № 7, ул. Врача Михайлова в районе дома № 28, ул. 40 лет Октября в районе дома № 33.  

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация через своего защитника обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2019 года) постановление должностного лица изменено. Из объема обвинения исключен вывод о неисполнении администрацией в срок до 6 февраля 2019 года содержащихся в исполнительном документе требований в части выполнения работ по приведению в соответствии с требованиями ГОСТ Р52266-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие Требования» остановочного пункта на ул. Мелекесская в районе дома № 1А. 

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Ульяновского областного суда от 20 июня 2019 года решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2019 года) оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1, защищающая интересы администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения суда.

Ссылается на невозможность исполнения решения суда в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем, в связи с недостаточностью финансирования.

Считает, что поскольку в бюджете города деньги на исполнение решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2016 года, которым на администрацию возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52266-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочные пункты не предусмотрены, то администрация лишена возможности исполнить указанное решение в полном объеме в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. За совершение этого правонарушения для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 16 мая 2016 года (л.д. 11-13), выдан исполнительный документ ***, содержащий требования неимущественного характера, согласно которым на администрацию возложена обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52266-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочные пункты на ул. Волжская в районе дома № 50А, ул. Мелекесская в районе домов №№ 1А и 4, ул. Тельмана в районе дома № 7, ул. Врача Михайлова в районе дома № 28, ул. 40 лет Октября в районе дома № 33 (л.д. 14-15). 

13 июля 2016 года на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № *** (л.д. 16).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, 15 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 17), однако и после этого к вновь установленному судебным приставом-исполнителем сроку решение суда исполнено не было. 

Постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 22 июня 2018 года, администрация была привлечена к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу (л.д. 23-24). 

В последующем судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес администрации г. Ульяновска неоднократно выносились постановления об установлении нового срока исполнения судебного решения, в том числе 21 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 6 февраля 2019 года (л.д. 31).

7 февраля 2019 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что решение суда не исполнено (л.д. 33).

По данному факту 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 38-39). 

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года администрация привлечена к ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 5).

Последующими судебными инстанциями это постановление должностного лица было изменено, а именно: из объема обвинения исключен вывод о неисполнении администрацией в срок до 6 февраля 2019 года содержащихся в исполнительном документе требований в части выполнения работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р52266-07 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие Требования» остановочного пункта на ул. Мелекесская в районе дома № 1А. 

В остальной части указанное постановление оставлено без изменения. 

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья районного суда и судья областного суда правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении администрации к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения этой жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию остановочных пунктов дорожной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта. 

Следует также иметь в виду, что ст. 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе нарушение сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

При этом данных об исполнении решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 7 апреля 2016 года в полном объеме на момент рассмотрения данной жалобы также не имеется. 

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 28 февраля 2019 года (с учетом внесенных в него изменений), решение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 29 апреля 2019 года) и решение судьи Ульяновского областного суда от 20 июня 2019 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, защищающей интересы администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Л.В. Болбина