Дело №1-34/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 03 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвокатаНеретиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , родившегося 

<

...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., имеющегосреднее общее образование, официально не трудоустроенного (со слов работающего таксистом), состоящего в зарегистрированном браке,имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут 

<

...> года до 08 часов 05 минут 

<

...> года, более точная дата и время следствием не установлены, в автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... принадлежащем на праве собственности его жене ФИО3 и используемом как такси, расположенном на территории принадлежащего ему на праве собственности садовом участке № ... в квартале № ... ..., под переднем пассажирским сиденьем обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» SM – A105F/DS, IMEI1: № ..., IMEI2: № ... в корпусе черного цвета в силиконовом чехле синего цвета с защитным глянцевым стеклом и сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № ..., принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО4 

В это же время и в этом же месте у ФИО2, предположившего, что вышеуказанное имущество обронил один из его клиентов, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного мобильного телефона со всем его содержимым, принадлежащих ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2,в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь возвращать его назад законному владельцу, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер,поднял с пола салона автомобиля и положил в карман своей одежды, тем самым умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ранее незнакомой ему ФИО4, а именно: вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A10» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, в силиконовом чехле синего цвета стоимостью 1000 рублей, с защитным глянцевым стеклом и сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № ..., зарегистрированной на имя ФИО4, которые материальной ценности для последней не представляют.

После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей 00 копеек. 

В судебном заседанииподсудимыйФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем представлено заявление, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Неретина И.А. заявление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала, указала, что потерпевшей причиненный ущербвозмещен в полном объеме.Сам ФИО2 написал явку с повинной, раскаялся в совершении преступления, вину признал полностью, вернул похищенное в рабочем состоянии, привлекается к ответственности впервые.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, помощника прокурора, который полагал дело не подлежащим прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (Т.1 л.д.231-232), проживает в зарегистрированном браке, воспитывает двоих малолетних детей 2014 и 2008 годов рождения, трудоустроен неофициально (Т.1 л.д.233, 234).

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (Т.1 л.д.228). 

Судом также установлено, что подсудимый ранее не судим (Т.1 л.д.218), о совершенном преступлении обратился с явкой с повинной (Т.1 л.д.123-124), в ходе следствия давал полные и подробные признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей материальный ущерб возместилв полном объеме путем возврата похищенного в прежнем рабочем состоянии, последствия прекращения уголовного дела ФИО2 разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО4 претензий к подсудимому не имеет, вред возмещен в полном объеме, возражений относительно прекращения уголовного дела не представила.

Инкриминируемое подсудимомупреступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, то есть является лицом, впервые совершившим преступление, совершенноеим деяние относятся к преступлению средней тяжести, подсудимый явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах на основании ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, на оплату труда адвоката в сумме 9550 рублей (на предварительном следствии 8050 рублей и в суде в размере 1500 рублей) на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении постановления в силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «SamsungGalaxyA10» в силиконовом чехле, документы к мобильному телефону, коробку от мобильного телефона, краткое руководство и гарантийный талон, переданные на хранение ФИО4, – оставить по принадлежности у собственника;

- ответ на запрос c ПАО «МТС» –хранить при уголовном деле. 

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Гладышева