Производство №2-255/2023

УИД 28RS0023-01-2021-001528-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Насветовой Е.И., 

при секретаре Темирхановой С.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Тындинской городской Думы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тындинской городской Думе, председателю Тындинской городской Думы, мэру города Тынды о признании незаконными бездействия, ответа, обязании присвоить классный чин муниципальной службы, взыскании невыплаченной надбавки к окладу, взыскания морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Тындинской городской Думе, Председателю Тындинской городской Думы в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время замещает должность руководителя аппарата в Тындинской городской Думе, является муниципальным советником 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю Тындинской городской Думы с заявлением указать причину, по которой очередной классный чин – муниципальный советник 2 класса не присвоен с ДД.ММ.ГГГГ. В своем ответе на обращение, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель Тындинской городской Думы указал, что действующими нормативно – правовыми актами регулирующие порядок присвоения классных чинов муниципальной службы Амурской области не прописана обязанность руководителя органа местного самоуправления по внесению представления на классный чин в адрес Мэра г. Тынды на конкретную дату. Фактически указывая на длительное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в неприсвоении последующего классного чина, ФИО1, инициируя обращение в суд с настоящим иском, полагал, что у него имеются достаточные основания в силу действующего законодательства о муниципальной службе для присвоения классного чина - муниципальный советник второго класса.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит суд: 

признать незаконным бездействие Тындинской городской Думы в лице председателя Тындинской городской Думы по несвоевременному направлению мэру города Тынды представления о присвоении ФИО1 классного чина - муниципальный советник 2 класса;

признать незаконным ответ Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, подписанный председателем Тындинской городской Думы ФИО3, в части слов «Ни в одном разделе Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области не прописана обязанность непосредственного руководителя муниципального служащего, в данном случае - председателя Тындинской городской Думы, внесения представления на классный чин в адрес мэра города Тынды в конкретную дату», как противоречащий пунктам 1, 4 Раздела II, подпункту 2 пункта 5 Раздела II Положения о порядке присвоения и сохранения чинов муниципальных служащих в Амурской области, являющимся Приложением №4 к Закону Амурской области от 31 августа 2007 года №364-03 «О муниципальной службе в Амурской области»;

обязать Тындинскую городскую Думу в лице председателя Тындинской городской Думы направить мэру города Тынды представление о присвоении ФИО1 классного чина - муниципальный советник 2 класса.

взыскать с Тындинской городской Думы в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске с учетом уточнений настаивали. 

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что производить действия по направлению документов, связанных с присвоение классного чина мэру города Тынды это право, а не обязанность работодателя. Также обратил внимание на то, что основания для направления таких документов у него как председателя Тындинской городской Думы отсутствовали, поскольку доказательств повышения квалификации истца, то есть в настоящем случае истец остался при той же квалификации и профессионализме. Квалификационный экзамен, аттестация в отношении истца ответчиком не проводилась. Заявил о применении срока исковой давности в отношении требования о признании незаконным ответа Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

В судебном заседание не явился представитель администрации города Тынды – мэр города Тынды, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено. 

Суд, с учетом мнения сторон, не возражавших относительно рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание, что лицо, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалов гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Как следует из дела, предметом исковых требований Б. является законность действий Тындинской городской думы по не присвоению ему очередного классного чина - советник 2 класса.

Как следует из представленных материалов дела, на основании заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 замещает должность муниципальной службы «руководитель аппарата» в Тындинской городской Думе.

Распоряжением Мэра г. Тынды от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, присвоен классный чин – муниципальный советник 3 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

В указанные периоды работы в Тындинской городской Думе классные чины ФИО1 по результатам квалификационного экзамена или аттестации не присваивались, соответствие уровня профессиональной подготовки муниципального служащего квалификационным требованиям, предъявляемым к муниципальным должностям муниципальной службы в соответствии с классификацией муниципальных должностей муниципальной службы, представителем нанимателя в отношении истца не проверялось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю Тындинской городской Думы с заявлением указать причину, по которой очередной классный чин – муниципальный советник 2 класса не присвоен с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель Тындинской городской Думы указал, что действующими нормативно – правовыми актами регулирующие порядок присвоения классных чинов муниципальной службы Амурской области не прописана обязанность руководителя органа местного самоуправления по внесению представления на классный чин в адрес Мэра г. Тынды на конкретную дату.

Обращаясь в суд с иском с учетом уточнений ФИО1 указал, что длительное бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в не направлении Мэру г. Тынды представления о присвоении классного чина – муниципальный советник 2 класса, нарушает его трудовые права, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Проверяя обоснованность требований истца, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, граждан иностранных государств - участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находиться на муниципальной службе, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, составляют предмет регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

В силу статей 2, 4, 5 данного Федерального закона муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Профессионализм и компетентность муниципальных служащих, единство основных требований к муниципальной службе являются основополагающими принципами муниципальной службы. Взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается посредством единства основных квалификационных требований к должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы.

Должности в органе местного самоуправления, в аппарате избирательной комиссии муниципального образования образуются в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления, избирательной комиссии муниципального образования или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации. При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования используются наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации (части 1, 2 и 3 статьи 6).

Реестр должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации представляет собой перечень наименований должностей муниципальной службы, классифицированных по органам местного самоуправления, избирательным комиссиям муниципальных образований, группам функциональных признаков должностей, определяемых с учетом исторических и иных местных традиций. В реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица (части 1 и 2 статьи 7).

Все должности муниципальной службы подразделяются на пять групп: высшие, главные, ведущие, старшие и младшие должности муниципальной службы. Соотношение должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации с учетом квалификационных требований к соответствующим должностям муниципальной службы и должностям государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации устанавливается законом субъекта Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 8).

Для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Указанные квалификационные требования устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы. В случае, если лицо назначается на должность главы местной администрации по контракту, уставом поселения, а в отношении должности главы местной администрации муниципального района (городского округа) - уставом муниципального района (городского округа) и законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность главы местной администрации (части 1, 2 и 3 статьи 9).

Статьей 9.1 указанного Федерального закона установлено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих, и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы. Классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы.

Амурским областным Советом народных депутатов 23.08.2007 года принят Закон Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», который устанавливает правовые, организационные и финансово-экономические основы поступления на муниципальную службу, прохождения и прекращения муниципальной службы в области.

Одновременно с Законом Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ Амурским областным Советом народных депутатов были приняты Реестр должностей муниципальной службы в Амурской области, Типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы в Амурской области, Типовое положение о проведении аттестации муниципальных служащих, Типовое положение о присвоении квалификационных разрядов.

В целях установления единого подхода к условиям прохождения государственной и муниципальной службы в области, стимулирования муниципальных служащих к повышению уровня профессиональной подготовки и определения их статуса муниципальным служащим присваиваются классные чины муниципальных служащих (далее - классный чин). Классный чин указывает на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы (ч. 1 ст. 16 Закон Амурской области от 31.08.2007 г. N 364-ОЗ).

Частями 2 и 5 указанной статьи также установлено, что присвоение классных чинов осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области (приложение N 4). Со дня присвоения муниципальному служащему классного чина ему устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин в размере, определяемом нормативным правовым актом муниципального образования, выплачиваемая за счет средств местного бюджета.

Согласно нормативного правового акта города Тынды от 08 сентября 2016 г. № 34-НПА (ред. от 18 декабря 2021 г.) «О муниципальной службе в городе Тынде» (принят решением Тындинской городской Думы от 08 сентября 2016 г. № 454-Р-ТГД-VI) руководитель аппарата Тындинской городской Думы относится к главной должности в категории «руководители» (раздел II приложения № 1 к нормативному правовому акту г. Тынды от 08 сентября 2016 г. № 34-НПА).

В соответствии п.п. 2 ч. 2, ч. 1 ст. 5 нормативного правового акта города Тынды от 08 сентября 2016 г. № 34-НПА «О муниципальной службе в городе Тынде» муниципальным служащим присваиваются классные чины. Классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы. Муниципальным служащим могут присваиваться следующие классные чины: замещающим должности муниципальной службы главной группы - муниципальный советник 1, 2 и 3 классов.

В силу Раздела 1 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих области классные чины муниципальных служащих области (далее - классные чины) присваиваются муниципальным служащим в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах группы должностей муниципальной службы (п. 1).

Пунктом 1 раздела 6 Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих области классные чины муниципальных служащих области (присвоение классного чина без проведения квалификационного экзамена) установлено, что без проведения квалификационного экзамена классные чины присваиваются муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы без ограничения срока полномочий, и муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы на определенный срок полномочий категории "Руководители", относящиеся к высшей группе должностей муниципальной службы.

Согласно пункту 2 указанного раздела, решение о присвоении очередного классного чина принимается представителем нанимателя (работодателем) по представлению, внесенному через кадровую службу непосредственным руководителем муниципального служащего.

В представлении указываются фамилия, имя, отчество, замещаемая должность муниципального служащего, срок пребывания в классном чине, оценка профессионального уровня (знаний, навыков и умений) муниципального служащего.

Решение о присвоении классного чина принимается не позднее одного месяца с момента внесения непосредственным руководителем муниципального служащего представления.

В соответствии с разделом 2 Положения классные чины присваиваются муниципальным служащим персонально с соблюдением последовательности в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах группы должностей муниципальной службы, а также с учетом профессионального уровня, продолжительности муниципальной службы в предыдущем классном чине и замещаемой должности муниципальной службы (п. 1).

Пунктом 2 данного раздела установлено, что классный чин может быть первым или очередным.

Очередной классный чин присваивается муниципальному служащему по истечении срока, установленного для прохождения муниципальной службы в предыдущем классном чине, и при условии, что муниципальный служащий замещает должность муниципальной службы, для которой предусмотрен классный чин, равный или более высокий, чем присваиваемый классный чин (п. 4).

В силу части 6 раздела III Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области (приложение N 4 к Закону Амурской области от 31 августа 2007 года N 364-ОЗ) классный чин не может присваиваться муниципальным служащим, имеющим дисциплинарные взыскания, а также муниципальным служащим, в отношении которых проводится служебная проверка или возбуждено уголовное дело.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, несмотря на продолжительность срока осуществления им трудовой деятельности в должности муниципального служащего, очередной классный чин истцу присвоен не был. 

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из представленных в материалы дела вступивших в законную силу судебных постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по делу N №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, распоряжения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности признаны незаконными.

Вступившим в законную силу решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД №-57) установлено право ФИО1 на присвоение классного чина – муниципальный советник 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд и первой и апелляционной инстанции указали на то, что на момент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не имел дисциплинарных взысканий, поскольку примененные взыскания были наложены с нарушением требований действующего трудового законодательства, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. С учетом того, что предыдущий классный чин (муниципальный советник 3 класса), был присвоен истцу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно право на присвоение очередного классного чина, у него наступило через два года, от указанной даты.

Доводы ответчика о том, что не прописана обязанность руководителя органа местного самоуправления по внесению представления на классный чин в адрес мэра г. Тынды на конкретную дату, поскольку это право, а не обязанность работодателя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку существующее правовое регулирование не дает работодателю права, для произвольного нарушения трудовых прав работника, в том числе установленных вступившим в силу судебным постановлением. 

Подлежат отклонения и доводы стороны ответчика о том, что доказательств повышения квалификации истца у работодателя не имеется, то есть в настоящем случае истец остался при той же квалификации и профессионализме, что свидетельствует о невозможности присвоить истцу классный чин, поскольку относимых и допустимых доказательств подтверждающих данные доводы в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не приведено. Более того, судом учитывается и то обстоятельство, что работодателем мер об установлении квалификации и профессионализма истца, если это являлось основанием для не присвоения очередного классного чина, как по состоянию на 2021 год, так и на день рассмотрения настоящего спора не предпринималось, что было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства. При том, что должность истца при разрешении вопроса о присвоении классного чина не требует проведение квалификационного экзамена. 

При таких обстоятельствах, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании незаконным бездействие Тындинской городской Думы по несвоевременному направлению мэру города Тынды представления о присвоении ФИО1 классного чина - муниципальный советник 2 класса и возложении обязанности на Тындинскую городскую Думу направить мэру города Тынды представление о присвоении ФИО1 классного чина - муниципальный советник 2 класса основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд также полагает несостоятельными ссылки ответчика на выводы решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что доводы ФИО1 о наличии у органа местного самоуправления безусловной обязанности по присвоению очередных классных чинов в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах группы должностей муниципальной службы, исходя лишь из продолжительности нахождения на муниципальной службы, без фактической оценки нанимателем уровня профессиональной подготовки муниципального служащего, с учетом продолжительности прохождения муниципальной службы в предыдущем классном чине, на требованиях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, не основаны.

Суд обращает внимание, что указанное решение суда, которым были сделаны указанные выше выводы, отменено вступившим в законную силу определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ФИО1 к Тындинской городской Думе, Председателю Тындинской городской Думы, Мэру города Тынды о признании незаконным бездействия, обязании присвоить классный чин муниципальной службы, взыскании невыплаченной надбавки к окладу, морального вреда, отменено по новым обстоятельствам. Следовательно указанные доводы обязанного преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеют.

Разрешая требования истца о признании незаконным ответа председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, подписанный председателем Тындинской городской Думы ФИО3, в части слов «Ни в одном разделе Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области не прописана обязанность непосредственного руководителя муниципального служащего, в данном случае - председателя Тындинской городской Думы, внесения представления на классный чин в адрес мэра города Тынды в конкретную дату», как противоречащий пунктам 1, 4 Раздела II, подпункту 2 пункта 5 Раздела II Положения о порядке присвоения и сохранения чинов муниципальных служащих в Амурской области, являющимся Приложением №4 к Закону Амурской области от 31 августа 2007 года №364-03 «О муниципальной службе в Амурской области», суд исходит из следующего. 

Действительно, как было указано выше, нормативными актами не установлена обязанность непосредственного руководителя муниципального служащего, в данном случае - председателя Тындинской городской Думы, внесения представления на классный чин в адрес мэра города Тынды в конкретную дату.

Вместе с тем, как это установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ дела в суде первой инстанции №), существующее правовое регулирование не дает работодателю права, для произвольного нарушения трудовых прав работника.

Таким образом, учитывая основанием для признания ответа председателя Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в оспариваемой части незаконным у суда не имеется. 

Более того, суд также учитывает заявленной ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о признании незаконным ответа Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Предусмотренный ч. 1 данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Указанный срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 1877-О).

Из материалов дела следует, что оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением, в котором истец также ссылался на данный ответ, об оспаривании бездействий работодателя ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ требования истца были разрешены по существу. С уточнением исковых требований в которых истец просил признать утверждения, изложенные в оспариваемом ответе незаконными, ФИО1 обратился только в ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ)

При этом суд учитывает, что в этот же день от истца поступили уточнения исковых требований в которых истец в том числе просил признать утверждения работодателя в части слов «Ни в одном разделе Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области не прописана обязанность непосредственного руководителя муниципального служащего, в данном случае - председателя Тындинской городской Думы, внесения представления на классный чин в адрес мэра города Тынды в конкретную дату» не обоснованными, которые приняты к производству не были, поскольку поступили после рассмотрения дела по существу. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд не являются, поскольку у истца имелась возможность (право) обратиться в суд с отдельным иском, как это и было сделано истцом, но уже с требованиями об установлении судом права ФИО1 на присвоение ему классного чина – муниципальный советник 2 класса. 

Иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящими требованиями стороной истца не приведено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным ответа председателя Тындинской городской Думы ФИО3, содержащиеся в абзаце четвертом ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, что «ни в одном разделе Положения о порядке присвоения и сохранения классных чинов муниципальных служащих Амурской области не прописана обязанность непосредственного руководителя муниципального служащего, в данном случае - председателя Тындинской городской Думы, внесения представления на классный чин в адрес мэра города Тынды в конкретную дату» следует отказать. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства длительности бездействия работодателя, значимость для работника нематериальных благ, обстоятельств дела и объема представленных истцом доказательств причинения морального вреда, нарушение работодателем прав работника на справедливую заработную плату, степень вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Тындинской городской Думы по несвоевременному направлению мэру города Тынды представления о присвоении ФИО1 классного чина - муниципальный советник 2 класса;

обязать Тындинскую городскую Думу направить мэру города Тынды представление о присвоении ФИО1 классного чина - муниципальный советник 2 класса.

взыскать с Тындинской городской Думы ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Насветова Е.И. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.