Дело № 1-131/17 ......

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 28 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.,

при секретаре Корочкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Шмелева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильевой Т.В.,

представителя потерпевшего К. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ,

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

...... 

......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Согласно обвинительному акту 17 февраля 2017 года около 14.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «......», расположенном по адресу: ......, где умышленно, с корыстной целью завладел принадлежащими АО «......» 3 коробками вина «......», стоимостью 65 рублей каждая, на общую сумму 195 рублей, спрятав их в находящуюся при нем сумку. Затем с целью окончательного изъятия указанных предметов и получения возможности ими беспрепятственно распоряжаться ФИО1 вышел из магазина. Когда директор магазина В. потребовала остановиться, ФИО1, осознавая, что его преступные действия по хищению товара обнаружены и с этого момента носят открытый характер, не желая прекращать начатое преступление, удерживая похищенное при себе, попытался скрыться с места преступления. Однако довести до конца свои преступные действия он не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан преследовавшей его В. во дворе дома ......, где впоследствии предметы хищения были у него изъяты. 

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что ФИО1 вернул похищенное, дополнительно оплатил его стоимость, принес свои извинения, которые были приняты организацией, претензии к нему отсутствуют. Подсудимый и защитник просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения которого судимостей он не имел, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Установив, что примирение достигнуто добровольно и без принуждения, причиненный преступлением вред заглажен, что подтверждается пояснениями представителя потерпевшего и подсудимого, а также кассовым и товарным чеками о внесении ФИО1 в кассу АО «......» денежных средств 18.04.2017, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для удовлетворения ходатайства. 

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, степень общественной опасности содеянного, а также иные обстоятельства дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. 

Мера пресечения в отношении подозреваемого в ходе дознания не избиралась, была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения или отмены которой до вступления постановления в законную силу не имеется. 

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К. . 3 коробки вина - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.27, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К. . 3 коробки вина - оставить законному владельцу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, указав об этом в своей апелляционной жалобе, в случае ее подачи, либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса. 

Судья (подпись) Ю.А.Мальцева

...... 

...... 

......

......