№ 12-349/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 02 июля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (

<

...>, каб. 209),

с участием ФИО1, его защитника Лычева М.С.,

представителя УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 23.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, сославшись на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих его вину.

Кроме того, должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые, безусловно, влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник Лычев М.С. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить в полном объеме.

Представитель УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющее лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством РФ.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу части 1 статьи 11 приведенного Федерального закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в районе дома 

<

адрес>, в нарушение ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции», осуществил реализацию алкогольной продукции с содержанием этилового спирта (крепостью) 40% в количестве 5 бутылок объемом 1 литр каждая, по цене 450 рублей.

В ходе осмотра изъято 2 бутылки водки « PUERTO VODKA», объемом 1 литр каждая и 3 бутылки водки «КАZAЦЬКА PАDA», объемом по 1 литру. 

Согласно справке об исследовании № 238 от 13.03.2019 года, предоставленная на исследование жидкость объемом 1000 см3 в стекляной бутылке вместимостью 1000 см.3 с наименованием на этикетке «КАZAЦЬКА PАDA», является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта -40 %.

В связи с этим, старшим инспектором ОИАЗ УМВД РФ по г. Белгороду 29.12.2018 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Согласно пункту 3 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 Закона N 171-ФЗ, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 указанного закона предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Как следует из содержания жалобы заявителя, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что отсутствуют данные о принадлежности алкогольной и спиртосодержащей продукции к пищевой, что должно соответствовать объективной стороне вменяемого административного правонарушения.

Данный довод заявителя основан на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречит требованиям статье 2 ФЗ от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Таким образом, прихожу к выводу, что вывод мирового суда о том, что розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении требований законодательства, а также что в действиях ФИО1 содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела. 

Факт совершения и виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 29.12.2018 года (л.д.10);

-рапортом сотрудника полиции от 29.12.2018 года (л.д.12);

-протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2018 года с фототаблицами (л.д.13-22);

-объяснения ФИО9 от 2912.2018 года; 

-объяснениями ФИО1 от 29.12.2018 года, в которых он признает факт продажи алкогольной продукции, как физическим лицом, без надлежащего разрешения на это.

-актом проверочной закупки от 29.12.2018 года.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, каких-либо сомнений в квалификации данного правонарушения, заявителем не предоставлено. 

Административное наказание в виде административного штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

По указанным основаниям доводы жалобы заявителя о несовершении им каких-либо виновных действий и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и не служат основанием для отмены вынесенного постановления по делу.

Довод жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и иные доказательства по делу составлены с нарушением требований КоАП РФ, является необоснованным, так как протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии процессуальными нормами, и обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством. 

Как видно из протокола, каких-либо замечаний по поводу его содержания от ФИО1 не поступило, а виновность последнего подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости иных доказательств по делу, судом установлено не было.

Вопреки доводам жалобы заявителя, мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении обстоятельства дела установлены на основании совокупности исследованных доказательств и в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Бремя доказывания мировым судом распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую мировой суд дал фактическим обстоятельствам, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 23.05.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,- оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья Ю.И. Подзолков