УИД 74RS0006-01-2023-002872-97

Дело № 2-3415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 145740 рублей 50 копеек, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, в счёт компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. 

В обоснование иска указал, что 06 декабря 2020 года в г. Челябинске имело место ДТП с участием двух автомобилей, водитель Вайцеховский ФИО9 управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак Х762С0174, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, произошел наезд на стоящий автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ему на праве собственности. 16 декабря 2020 года он обратился к страховщику за получением страховой выплаты по ОСАГО, страховое возмещение ответчик должен был выплатить до15 января 2021 года. 15 марта 2021 года страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 177900 рублей 19 апреля 2021 года он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о пересмотре выплатного дела и доплате страхового возмещения. Ответа от САО «РЕСО-Гарантия» не поступило. 20 мая 2021 года он обратился к финансовому уполномоченному, который 21июня 2021 года прекратил рассматривать дело. 30 июля 2021 года истец обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска, 11 августа 2021 года повторно обратился к Финансовому уполномоченному, который решением от 27 августа 2021 года требования к страховщику удовлетворил. 13 декабря 2021 года решением Ленинского районного суда г.Челябинска решение финансового уполномоченного оставлено в силе. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года в части взыскания штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано. Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года в части взыскания расходов на представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов изменено, взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО11 расходы на представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 228,48 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения. Решение суда и решение финансового уполномоченного № У-21-1176661/5010-005 от 27 августа 2021 года в части взыскания страхового возмещения в размере 142300 рублей и неустойки в размере 108519 рублей исполнено страховщиком после вынесения апелляционного определения от 04 августа 2022 года – 29 августа 2022 года. 22 августа 2022 года подана претензия на выплату неустойки. 29 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 142300 рублей, страховое возмещение и 108519 рублей неустойка. Истец настаивает на том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке решение Финансового уполномоченного просит взыскать штраф в заявленном размере, также компенсировать судебные расходы, компенсировать моральный вред.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, считая обязательства исполненными в надлежащем размере, в случае удовлетворения иска снизить размер требований на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указало, что решение финансового уполномоченного страховщиком исполнено добровольно 28 сентября 2022 года. В случае удовлетворения требований истца, просил уменьшить размер штрафа с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить размер судебных расходов.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как следует из материалов дела, судебными актами, вступившими в законную силу, - в результате ДТП от 06.12.2020 года вследствие действий водителя Вайцеховского ФИО14., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, 2001 года выпуска. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО, гражданская ответственность водителя Вайцеховского ФИО15 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 23.11.2020 по 22.11.2021.

16 декабря 2020 года ФИО1 ФИО16 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, путем организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предоставив необходимые документы.

11 января 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 ФИО17 о возможности осуществления ремонта автотранспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный знак №, на СТОА ООО «Уральский кузовной центр».

10 марта 2021 года ООО «Уральский кузовной центр» составлен акт об отказе от ремонтных работ транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер 

<

***>, по причине невозможности осуществления ремонта в 30-дневный срок из-за длительной поставки запасных частей.

Согласно акту о страховом случае, размер страхового возмещения установлен в сумме 177900 рублей, 15 марта 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислены денежных средств истцу в размере 177900 рублей ФИО1 ФИО18

Не согласившись с размером ущерба, 19 апреля 2021 года ФИО1 ФИО19 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения и выплате неустойки. 

25 апреля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № отказало ФИО1 ФИО20 в удовлетворении претензии.

ФИО1 ФИО21 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

21 июня 2021 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение №№ о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 ФИО22 сославшись на наличие обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 27 августа 2021 года требования ФИО1 ФИО23 удовлетворены частично: с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 142300 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 108519 рублей, а также неустойка на случай неисполнения решения в установленный срок.

23 сентября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с его обжалованием.

24 сентября 2021 года решением финансового уполномоченного исполнение решения от 27 августа 2021 года было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО24 взыскан штраф в размере 71 150 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., представительские расходы в размере 9 889 руб., нотариальные расходы в размере 1 977,80 руб., почтовые расходы в размере 456,95 руб., с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб., в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного № от 27 августа 2021 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года в части взыскания штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта отменено, принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО25 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано.

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 декабря 2021 года в части взыскания расходов на представителя, расходов по оплате услуг нотариуса, почтовых расходов изменено, взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО26 расходы на представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 228,48 руб. В остальной части это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Решение суда и решение финансового уполномоченного № № от 27 августа 2021 года в части взыскания страхового возмещения в размере 142300 рублей и неустойки в размере 108519 рублей исполнено страховщиком добровольно после вынесения апелляционного определения от 04 августа 2022 года – 29 августа 2022 года

Впоследствии судебными актами, вступившими в законную силу, - решением Калининского районного суда г.Челябинска от 27 февраля 2023 года по гражданскому делу № иск ФИО1 ФИО28 удовлетворен, суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 ФИО27, неустойку за период с 15.03.2021 года по 04.08.2022 года в размере 291 481 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 220 руб.

Поскольку 24 сентября 2021 года решением финансового уполномоченного исполнение решения финансового уполномоченного от 27 августа 2021 года было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению об его обжаловании, решение суда первой инстанции вступило в законную силу в части взысканного страхового возмещения и неустойки в день принятия апелляционного определения 04 августа 2022 года, следовательно, суд приходит к выводу, что у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали основания для добровольного исполнения решения финансового уполномоченного от 27 августа 2021 года до 04 августа 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечению десяти рабочих дней после его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 13 декабря 2021 года должно было быть исполнено страховой компанией при вступлении решения суда в законную силу – в течение 30 дней со 02 августа 2022 года.

Материалами дела подтверждено, что решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 29 августа 2022 года, то есть в установленный законом срок, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа являются неправомерными.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно исполнил решение финансового уполномоченного, оснований для взыскания штрафа суд не установил, в связи с чем производные исковые требования от основного о возмещении расходов на представителя и компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО29 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Калининский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья