Дело № 2-635/2025

УИД 53RS0022-01-2024-012269-20

Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н., 

при секретаре Лапаеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, 

установил:

ООО "СК "Согласие" (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в обоснование, что 02 марта 2024 года в 23 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля 1, под управлением ФИО2 и автомобиля 2, под управлением ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю 1. Виновником ДТП был водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. По заявлению владельца автомобиля 1, ему было выплачено страховое возмещение в размере 81 026 руб. 78 коп.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Определением суда от 31 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "КонтрольЛизинг" и ФИО3

В судебное заседание представитель истца Общества, ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и ООО "КонтрольЛизинг" не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ООО "КонтрольЛизинг" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика и третьих лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 02 марта 2024 года в 23 час. 30 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 1, застрахованного на момент ДТП по договору КАСКО в Обществе, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля 2, не застрахованного на момент ДТП в установленном законом порядке, принадлежащего ИП ФИО3, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается материалом по факту ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль 1, получил повреждения, наличие и объем которых зафиксированы в акте осмотра, представленном в материалы дела, которые ответчиком не оспаривались, а потому считаются судом установленными. 

Автомобиль 1, на момент совершения ДТП был застрахован в Обществе по договору КАСКО (страховой полис серия №). 

Общество, признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 81 026 руб. 78 коп. ООО "МэйджорСервисМ", производившему ремонт порожденного транспортного средства потерпевшего ФИО2 - 1.

Судом также установлено, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что следует из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ от 02 марта 2024 года. 

Поскольку ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд исходит из указанного размера ущерба. 

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, Общество в порядке суброгации вправе требовать возмещения своих затрат (убытков) причинителем ущерба ФИО1 в заявленной сумме 81 026 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию документально подтвержденные почтовые расходы истца, в размере 90 руб. 60 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления и документов к нему приложенных, которые суд признает необходимыми. 

Разрешая требования Общества о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, обязанность по выплате ответчиком истцу денежных средств возникнет у ответчика с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, следовательно, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца в случае неисполнения ответчиком обжалуемого решения суда первой инстанции.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" убытки в порядке суброгации в сумме 81 026 руб. 78 коп., почтовые расходы в сумме 90 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ООО "СК "Согласие", отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форма, 11 апреля 2025 года. 

Председательствующий Н.Н. Новицкая