КОПИЯ Дело № 2а-1510/24 

УИД-66RS0003-01-2024-000144-23

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22.02.2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

08 февраля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску

Мирзоева РахматжонаАхмадовича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, Заварыкиной Ольге Витальевне о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

Мирзоев Р.А. (далее также – административный истец) обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее также – административный ответчик, МУГИСО, Министерство), в котором просит: признать незаконным решение МУГИСО об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** площадью 413 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект общепита (кафе), местоположение: ***, оформленное письмом ***нз от 12 октября 2023 года; обязать МУГИСО устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от 02 октября 2023 года.

В обосновании требований указано, что Мирзоеву Р.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером ***, назначение - объект общепита (кафе), местоположение: ***; земельный участок с кадастровым номером *** используется истцом на основании Договора аренды земельного участка № *** от 05.10.2017, заключенного с МУГИСО. Реализуя право на получение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, без проведения торгов, на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, 02.10.2023 он обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, однако, письмом от 12.10.2023 МУГИСО отказало истцу в предоставлении земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что земельный участок испрашивается под помещение с кадастровым номером ***, которое, по данным ЕГРН, находится в здании с кадастровым номером ***, которое, в свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2023 № ***, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ***, а не на испрашиваемом заявителем земельном участке. Истец с данным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение в собственность земельного участка без торгов.

Административный истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Чуфарову В.Ю. (л.д.15-17), который в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал по предмету и основанию, на его удовлетворении настаивал.

Административные ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.165). В материалы дела представителем административного ответчика – МУГИСО – по доверенности Ереминой С.Н. представлен письменный отзыв (л.д.170), в котором указано на несогласие с требованиями административного иска по доводам, аналогичным изложенным в оспариваемом решении.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что явка сторон не признана обязательной, суд, с учетом мнения явившихся лиц, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с указанным иском истцом не пропущен, поскольку, оспариваемое решение принято 12.10.2023, а с настоящим иском истец обратился 12.01.2024.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлена указанная совокупность для удовлетворения требований на основании следующего.

Из материалов дела установлено, что административный истец Мирзоев Р.А.владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 341,8 кв.м, с кадастровым номером ***, под объект общепита (кафе), местоположение: *** (л.д.27-33).

Также установлено, что Мирзоев Р.А.через представителя обратился в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением полного пакета документов, требуемых Административным регламентом предоставления Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них», утвержденным Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 31.05.2019 № 1341 (л.д.19-34).

Письмом от 12.10.2023 ***нз от 12 октября 2023 года «Об отказе», подписанным начальником отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ЗаварыкинойО.В., МУГИСО отказало Мирзоеву Р.А. в предоставлении земельного участка на основании подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.18).

В качестве оснований для отказа в предоставлении земельного участка МУГИСО указало, что земельный участок испрашивается под помещение с кадастровым номером ***. По данным ЕГРН помещение находится в здании с кадастровым номером ***. Согласно выписке из ЕГРН от 04.08.2023 № *** здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером ***. Сведения о том, что здание расположено на участке, не нашли своего подтверждения в ЕГРН. (л.д.181-184).

Оценивая решение МУГИСО, суд руководствуется следующим.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерациибез проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 1 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, еслис заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, в данном случае отказ административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером *** в собственность без проведения торгов по указанному в оспариваемом решении основанию - подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку, он противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам по делу.

В пункте 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, следовательно, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на выкуп земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

Как указывает административный истец и установлено судом из материалов дела (л.д.19-138), в соответствии с постановлением главы муниципального образования «город Екатеринбург» от 29.08.2002 ***-т земельный участок с кадастровым номером *** изначально формировался с целью проектирования и строительства здания кафе-пиццерии (в настоящее время это помещение с кадастровым номером ***). 

Приказом МУГИСО от 20.12.2002 № 8630 утвержден акт выбора земельного участка (Архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство кафе-пиццерии № *** по ул***) комиссии администрации Муниципального образования «город Екатеринбург», предыдущему владельцу помещения с кадастровым номером *** было предварительно согласовано место размещения кафе-пиццерии на земельном участке в границах, утвержденных постановлением главы муниципального образования «город Екатеринбург» от 29.08.2002 г. № 923-т по адресу: *** (категория земель поселений), подлежащий предоставлению в аренду с целевым назначением под объект общепита (кафе-пиццерия), возложена обязанность на основании проекта границ земельного участка установить границы земельного участка на местности и провести кадастровый учет земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством, оформить разрешение на строительство в порядке, установленном действующим законодательством.

Указанные обстоятельства подтверждаются межевым делом, которое, в том числе, административный истец предоставлял в МУГИСО (л.д.50-78).

Стороной административных ответчиков также не оспаривалось, что по настоящее время испрашиваемый Мирзоевым Р.А. земельный участок с кадастровым номером *** используется им на основании Договора аренды земельного участка №*** от 05.10.2017, заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (л.д.36-42).

В соответствии с п.1.1. Договора аренды Арендодатель (МУГИСО) предоставляет, а Арендатор (Мирзоев Р.А.) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером *** площадью 413 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект общепита (кафе), местоположение: *** (далее - Участок) в границах, указанных в выписке из ЕГРН о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

В силу п.1.2. Договора аренды на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Арендатору на праве собственности, а именно: помещение, назначение: нежилое, с площадью 341,8 кв.м., кадастровый номер ***

Согласно п.1.3. Договора аренды Участок используется Арендатором исключительно в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием. Изменение целевого назначения и разрешенного использования предоставленного Участка осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, как правильно указывает административный истец, МУГИСО, заключая с ним указанный Договор аренды в 2017 году, достоверно установило и признавало, что в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401011:7 расположен только один объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, с площадью 341,8 кв.м, кадастровый ***. Какие-либо иные объекты недвижимого имущества в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют. 

Доказательств иного суду не было представлено.

Более того, согласно Заключению кадастрового инженера ***2, которое представлялось административным истцом, в том числе, в МУГИСО (л.д.21, 79-122), объект недвижимости - помещение с КН *** (условный ***д), площадью 341.8 кв.м, соответствует и идентифицируется (кроме номера кадастрового квартала) сведениям, содержащимся в Выписке об объекте недвижимости от 13.09.2023 № ***. В границах земельного участка с КН *** фактически расположен только один объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, с площадью 341,8 кв.м, кадастровый ***. Фактически все иные помещения здания с КН *** расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером ***. Помещение с КН 66:41:0704045:10386, размещенное на двух этажах, имеет изолированный выход, разделено капитальной стеной с остальными помещениями здания с КН *** расположенного по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования - земли, занятые под заведениями культуры и искусства, по адресу: ***. В помещениях кафе с кадастровым номером *** отсутствуют какие-либо помещения общего пользования с иными помещениями в здании. Земельный участок с КН *** соответствует земельному участку с условным номером 13 согласно проекту межевания территории в квартале ***, утвержденному Постановлением Администрации города Екатеринбурга № *** от 13.02.2014 г. (сводный чертеж границ земельных участков - приложение *** к указанному Постановлению). Под оставшиеся помещения здания с кадастровым номером *** предусмотрено образование самостоятельного земельного участка с условным номером 15.

Таким образом, несмотря на то, что помещение с кадастровым номером *** расположено в здании с кадастровым номером ***, однако фактически является изолированным самостоятельным помещением, поскольку, все иные помещения здания с кадастровым номером *** расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером ***

При таких обстоятельствах, в границах испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером *** расположен только один объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, с площадью 341,8 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащее на праве единоличной собственности Мирзоеву Р.А.

Кроме того, суд отмечает, что формирование самостоятельного земельного участка под помещением кафе с кадастровым номером *** предусмотрено проектом межевания территории в квартале *** ***, утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга *** от 13.02.2014 (л.д. 130-134). В соответствии со сводным чертежом границ земельных участков (приложение № 1 к указанному Постановлению) под помещением кафе предусмотрено образование самостоятельного земельного участка, с условным номером 13. Под оставшиеся помещения здания с кадастровым номером *** предусмотрено образование самостоятельного земельного участка с условным номером 15. Данный участок соответствует смежному земельному участку с кадастровым номером ***.

Суд также отмечает, что помещение кафе с кадастровым номером *** является изолированным, не имеет какой-либо связи с иными помещениями в здании, имеет самостоятельный вход (выход), что подтверждается Выпиской из технического паспорта на нежилое помещение (площадью 341,8 кв.м) ***. У помещения кафе с кадастровым номером *** отсутствуют какие-либо помещения общего пользования с иными помещениями в здании (л.д.135-138).

Таким образом, учитывая вышеуказанное, а также факт заключения между МУГИСО и Мирзоевым Р.А. Договора аренды земельного участка с кадастровым номером ***, которым МУГИСО фактически и юридически признавало, что объект недвижимого имущества - помещение, назначение: нежилое, с площадью 341,8 кв.м, кадастровый номер ***, принадлежащее на праве единоличной собственности Мирзоеву Р.А., расположено именно на указанном земельном участке, а не в здании с кадастровым номером ***, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером ***, а также принимая во внимание, что выкуп заявителем земельного участка с кадастровым номером ***, в том числе под помещением, принадлежащим ему, закону не противоречит. В противном случае будут нарушены права заявителя на приватизацию земельного участка с кадастровым номером ***

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Министерства в представлении земельного участка в собственность является формальным, нарушает предоставленное законодателем посредством статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право Мирзоева Р.А. на приватизацию земельного участка, на котором находится принадлежащее ему недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на МУГИСО обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Мирзоева Р.А. 

При этом, способ устранения допущенных нарушений суд оставляет на усмотрение ответчика, поскольку, МУГИСО вправе не только пересмотреть заявление Мирзоева Р.А. от 02.10.2023, но, и непосредственно осуществить процедуру предоставления земельного участка, поскольку, в оспариваемом решении отсутствуют иные основания, препятствующие указанному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление– удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области об отказе в предоставлении в собственность Мирзоева РахматжонаАхмадовича земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 413 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объект общепита (кафе), местоположение: ***, оформленное письмом ***нз от 12 октября 2023 года.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Мирзоева РахматжонаАхмадовича, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить административному истцу и в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ Е.А.Шимкова