Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 04 июня 2018 года

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 т.А,, к ФИО3, ФИО4, ФИО5, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Отдела по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ по г. Самаре, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к ответчикам в обоснование своих требований указав следующее. ФИО6 является законным представителем своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы ФИО6- мать собственника, ФИО7 – бабушка истца и ответчики. Ответчики в настоящее время в квартире не проживают, обязательные платежи за квартиру не платят. Ответчики спорного жилого помещения не являются, по месту регистрации не проживают, общего хозяйства с собственником жилого помещения и с членами семьи не ведут, имущества ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, между собственником жилого помещения и ответчиками соглашения об условиях проживания не заключалось ФИО3 со своим сыном по отношению к собственнику квартиры, не относится к той категории родственников, которые указаны в ст. 31 ЖК РФ. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, при этом наличие регистрационного учета ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права как собственника, поскольку ограничивает в распоряжении данным имуществом, возлагает дополнительное бремя содержания.

На основании изложено истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик в квартире не проживает, переезжать в квартиру не хотела, в связи с тем, что у ответчика плохие отношения с матерью. Собственником квартиры является сестра ответчика, вещей ответчика в квартире нет. 

Ответчик, законный представитель ответчиков ФИО3, представитель ответчика ФИО9, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили суду, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает с февраля 2017 горда. В настоящее время с мужем и детьми проживает в квартире свекрови, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. №. Коммунальные платежи она действительно не оплачивает, поскольку не работает, ухаживает за малолетними детьми. Ее мать ФИО6 ввела ее в заблуждение относительно отказа от приватизации. Она не может попасть в квартиру, чтобы забрать свои вещи, так как в квартиру ее не пускали

Представитель третьего лица - Отдел по вопросам миграции ОП № 2 У МВД РФ по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки в судебное заседание не известил.

В соответствии со ст. 167 суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО6 является законным представителем своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность ФИО1 в порядке приватизации.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ. № зарегистрированы:

- ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, собственник;

- ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, мать;

- ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, бабушка;

- ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, сестра;

- ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, племянник;

- ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ племянница.

Согласно свидетельства о рождении 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о рождении 111-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 является матерью несовершеннолетних ответчиков ФИО10 и ФИО5

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО11 – собственник, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования этим жилым помещением.

Между тем истцом не представлено доказательств в подтверждении о добровольном выселении ответчика ФИО3 из спорной квартиры. Как пояснила ответчик в судебном заседании, она выехала из спорного жилого помещения вынужденно в связи с возникшими между ней и матерью конфликтными отношениями, мать чинит препятствия в проживании в данном помещении, не пускает ее в квартиру. То, обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством по данному спору.

Доказательств о наличии обязательств ФИО3 об освобождении данного жилого помещения, о снятии с регистрационного учета материалы дела не содержат.

Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.

Как видно из материалов дела, ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями с согласия нанимателя, в связи с чем, приобрела равное с нанимателем, а затем собственником право пользования жилым помещением, при этом прекращение каких-либо отношений с нанимателем квартиры, и в последующем собственника, не повлекло изменения жилищных прав ответчика, продолжавшего проживать в занимаемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, она приобрел в силу закона бессрочное право пользования спорной квартирой комнатой не может быть признана утратившей это право по основаниям, указанным истцом.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем и прочие обстоятельства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных, допустимых доказательств того, что ФИО3 выехала добровольно в иное жилое помещение и ее отсутствие носит постоянный характер. Как пояснила ответчик в судебном заседании, ее выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер в связи с сложившимся с матерью конфликтными отношениями. При попытке вселиться в данное помещение ей чинят препятствия, что свидетельствует об отсутствии у нее намерений отказаться от своих прав на спорное жилое помещение.

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание ребенка и его матери в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ее утратившими право пользования жилым помещением. Фактического вселения детей на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Суд исходит из того, что согласно п. 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Родители несовершеннолетних ФИО10 и ФИО5 определили местом жительства своих детей место жительства матери ФИО3 в спорной квартире, регистрация в указанной квартире является производной от права их матери, которая приобрела право проживания в данном жилом помещении в установленном порядке, зарегистрирована в спорной квартире, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО10 и ФИО5

Несовершеннолетние дети независимо от факта вселения приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Имея право на спорную жилую площадь, дети, будучи несовершеннолетними, не могут в силу своего возраста самостоятельно реализовать свои права пользования жилыми помещениями. Само по себе не проживание детей в жилом помещении, которое определено детям соглашением родителей, не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован один из их родителей. 

ФИО10 и ФИО5 с рождения приобрели право пользования спорным жилым помещением, проживание их в настоящий момент в другом жилом помещении не является основанием для признания утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживание несовершеннолетних на вышеуказанной площади может носить временный характер, а до достижения совершеннолетия они самостоятельно не смогут реализовать свое право на жилую площадь.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях по изложенным выше основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2018 года. 

Председательствующий А.С. Дешевых