52RS0053-01-2020-000160-36 Дело № 2-183/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 02 июля 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Корягиной О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации р.

<

адрес> муниципального района Нижегородской области, Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, иску ФИО5 к ФИО1, Администрации р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за давностью владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования, указывая, что истец зарегистрирован в жилом доме, расположенном в р.

<

адрес> нижегородской области. Указанный жилой дом был построен его дедом ФИО7, который умер 11 июля 1999 года. В указанном доме проживал до своей смерти отец истца ФИО4, умерший 26 декабря 1997 года. Истец на дату смерти отца и деда проживал в указанном доме и пользовался данным имуществом как своим собственным.

Истец после смерти деда принял наследство как внук, как наследник по праву представления, так как на дату смерти деда его отец ФИО4 был умершим.

Право собственности на жилой дом в установленном порядке было зарегистрировано в Шахунском МРБТИ 29.10.1975 г. на имя ФИО7.

Истец с заявлением о принятии наследства обратился лишь 26.11.2019 г., нотариус ФИО8 своим постановлением от 23 января 2020 года отказала в совершении нотариального действия так как наследник пропустил 6-ти месячный срок для принятия наследства.

На дату смерти ФИО7 жилой дом принадлежал ему на праве собственности, что подтверждается справкой № от 29.10.2019 г. выданной Нижтехинвентаризация Уренское отделение.

После смерти ФИО7 никто за наследством не обращался, в том числе и его родные дочери ФИО2 и ФИО3 и сын ФИО4, но они также не выражают свою позицию по принятию или не принятию данного жилого дома как наследственного имущества.

Фактическое принятие наследства доказывает то, что на дату смерти деда истец жил в доме и вступил в его владение и управлял наследственным имуществом.

Истец является наследником первой очереди по праву представления и владеет жилым домом в полном объеме, так как в течении шести месяцев он фактически принял наследство после смерти своего деда ФИО7, никто из родственников за наследством не обращался.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что она является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО7, умершего 11.07.1999 г.

Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом в установленном порядке было зарегистрировано в Шахунском МРБТИ 29.10.1975 г. на имя ФИО7

Мать ФИО2 ФИО9 умерла 03.08.1977 г. Брат ФИО2 ФИО10 умер 17.01.2007 г. Брат ФИО2 ФИО4 умер 26.12.1997 г., у которого остался сын ФИО1

В настоящее время у ФИО2 есть сестра ФИО3 и брат ФИО4, которые являлись наследниками первой очереди, однако наследство после смерти отца не приняли.

Также наследником ФИО7 по праву представления являлся его внук ФИО1, который также наследство после смерти деда не принял. Место жительства ФИО1 на момент смерти ФИО7 и до настоящего времени ей не известно. Факт регистрации ФИО1 в указанном жилом доме документально не подтвержден и ничем не подтверждается факт принятия им наследства после смерти деда.

Она, ФИО2, являясь наследником по закону после смерти своего отца ФИО7, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство, вступила во владение и управление наследственным имуществом, а именно продолжила обрабатывать земельный участок, поддерживать жилой дом в техническом исправленном состоянии, благоустраивала его, что могут подтвердить свидетели, соседи, жители р.п. Арья.

Также она приняла и другое имущество после смерти своего отца в том числе семейные фотографии, посуду, две зимние шали, швейную машину «Подольск», которые она до сих пор сохранила на память.

На основании вышеизложенного, ФИО11 просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти отца ФИО7, умершего 11.07.1999 г.; признать за ней право собственности в порядке наследования на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за давностью владения, указывая, что она приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес>, оплата проведена наличными денежными средствами и подтверждена распиской. Продавец ФИО12 денежные средства получила 27.03.2004 г. Жилой дом находился в полуразрушенном состоянии на момент их законного вселения и требовал капитального ремонта.

Владение недвижимым имуществом она осуществляла непрерывно в течении 15 лет с 2004 г. Претендующий на право собственности ФИО1 в доме не проживал и за весь период их проживания в спорном жилом доме требований освободить жилой дом не направлял, с исковыми требованиями в суд об истребовании из чужого владения не обращался.

В течение всего срока владения она поддерживала имущество в надлежащем состоянии, исполняла обязанности, связанные с использованием, обслуживанием и содержанием имущества. Оплачивала коммунальные платежи, провела капитальный ремонт в доме, увеличив его стоимость и его эстетический вид.

Она владела на протяжении всего вселения с момента приобретения имущества добросовестно, то есть она владеет данным имуществом и в данном спорном доме проживает со своей семьей, имуществом владела открыто.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке и неразрывно связан с ним и использовался ею как давностным владельцем открыто, добросовестно, непрерывно более 15 лет.

Земельный участок на кадастровый учет не поставлен, сведений о регистрации права на земельный участок не имеется.

Как давностный добросовестный владелец земельного участка и расположенного на нем жилого дома она выполнила обязательные условия: истек установленный в законе срок давности владения и являюсь беститульным владельцем; владела земельным участком как своим собственным; добросовестно владела земельным участком, так как отсутствие правоустанавливающего документа само по себе не означает недобросовестность владельца; владела земельным участком открыто, использовала его по назначению; владела участком непрерывно с момента вселения в жилой дом.

Пользуясь на законных основаниях домом она как владелец пользовалась и земельным участком как своим собственным в течении всего давностного срока об имуществе неся бремя содержания земельного участка.

На основании вышеизложенного, ФИО5 признать за ней право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом и земельный участок с постройками, по адресу: 

<

адрес> за давностью владения.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску ФИО2, ответчик по иску ФИО5) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что хочет вступить в права собственности. Дом принадлежал деду, он умер в 1999 году. На момент смерти деда, все его дети были живы, кроме его отца. На момент смерти деда, он жил в спорном доме постоянно. К нотариусу после смерти деда из наследников ни кто не обращался за принятием наследства. Наследство он фактически принял: он жил в доме, следил за огородом, картошку сажал, проводил в доме ремонт, платил за свет, но квитанции не сохранились. Русская печка упала, пришлось эту её разбирать, сложить другую. Пол на кухне прогнил, пол изнутри ремонтировался. Во дворе также была сделана уборная общая. Он сделал отдельно, во дворе все вычистил, держал поросенка. Дом он не страховал. Постоянно перестал жить в доме в 2001 г., т.к. уехал в Кировскую область. Он там работал по договору в колхозе и жил там. Проживал он в спорном доме с 1988 г. В доме также были зарегистрированы его мать, гражданская жена и сын. За оформлением земельного участка под спорным домом он никуда не обращался. Опись имущества на момент смерти деда не составлялась. Его мать жила в доме с 1988 г. И её вещи тоже были в доме. Со встречным иском ФИО2 не согласен. С иском ФИО5 не согласен.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика по иску ФИО5) ФИО1 и ответчика по иску ФИО5 ФИО6 – ФИО13, действующая на основании доверенности 52 АА №4 от 26.11.2019 г. и доверенности 52 АА №6 от 16.08.2019 г., исковые требования ФИО1 поддержала. Со встречным иском ФИО2 не согласна. С иском ФИО5 не согласна.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску ФИО2, ответчика по иску ФИО5) ФИО1 – ФИО14, исковые требования ФИО1 поддержал. Пояснил, что в июле 1999 г. ФИО1 проживал в доме, занимался ремонтом дома, делал печку, пол, туалет сделал. Что имелась задолженность. До зимы 2004 г. ФИО1 жил в доме, есть фактически принял наследство. Наследство после смерти ФИО7 ни кто не принимал, ФИО1 фактически принял наследство. В доме проживала полноценная семья – ФИО1, его жена и сын. С иском ФИО5 не согласен. Доказательств о законности проживания в доме ФИО5 нет. К земельному участку сроки давности не применяются, права переходят с недвижимостью. По исковым требованиям ФИО2, также не согласен, т.к. на момент смерти деда ФИО1 проживал в доме и фактически другие наследники не приняли наследство. 

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 согласна частично. Пояснила, что является наследником 1 очереди. К нотариусу не обращалась, т.к. в доме жили родственники – ФИО15 с матерью, женой и ребенком. Она приезжала в р.п. Арья 2 раза в год, а как узнала, что в доме живут цыгане, не стала ездить. Она огород не содержала, огород содержал ФИО15, а потом сдали в аренду. ФИО3 сказала, что дом сдала ФИО6, мать ФИО15 После смерти ФИО7 ФИО1 содержал дом, делал в нем ремонт, сажал огород. Она в дом сама никого не впускала жить. Свои исковые требования поддерживает. С исковыми требованиями ФИО5 не согласна.

Ответчики по первоначальному и встречному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску – Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель ответчика по иску ФИО5) – Администрации р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО5 (третье лицо по иску ФИО15) свои исковые требования поддержала. С исковыми требованиями ФИО15 не согласна. Со встречным иском ФИО2 не согласна. Пояснила, что она спорный дом купила у ФИО6 Они проживали в р.п. Арья, она ей нашла и сказала: «Надь, не купишь у меня дом, я всем предлагаю, но ни кто этот дом не берет». Она сказала: «Оль ты посмотри в каком состоянии у тебя дом. Это рухлять, а не дом». Она пришла домой, посоветовалась с мужем и они решили его купить. Окон в доме не было, все были побитые, хлев упал, двор упал. Веранды не было, Этот дом не был пригоден для проживания. Заднюю часть дома они отделали, кухни вообще не было, там была помойка. В зале печки тоже не было, буржуйка стояла. В дом было не зайти, крылец упал. Они двор уделали, заднюю часть уделали, кухню, веранду отделали, двор сделали, баню и гараж поставили, около дома песка привозили, булыжников привозили, это все подняли. Они много сил и много денег туда вложили. В спорном доме проживают с 2003 года. На дом никто не претендовал. 

Представитель истца ФИО5 (третьего лица по иску ФИО15) ФИО16, действующая на основании ордера № от 15.05.2020 г., исковые требования ФИО5 поддержала. С исковыми требованиями ФИО15 не согласна. Со встречным иском ФИО2 не согласна. Пояснила, что имеются расписки, что деньги за дом передавались в 2004 г. Передавались они мужем ФИО5, который сейчас умер и не может данный факт подтвердить. Также с 2003 года на ФИО5 были оформлены лицевые счета по электроэнергии. До передачи денежных средств, ФИО6 предлагала этот дом многим, т.к. дом был не пригоден для проживания. В нем не было окон, полов. ФИО5 обращалась к ФИО3 по поводу данного дома и была расписка от ФИО3, что она ни каких претензий не имеет. 

Ответчик по иску ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО17 показала, что спорный дом был в плохом состоянии, крыша упала, текла. Света и воды в доме не было. Печки тоже плохие были. Двор упал, веранда вообще упала. Дом был в плохом состоянии. Ш-вы стали проживать в данном доме около 17 лет назад. Они содержат дом, ремонтируют его. Они купили его у О., за какую сумму не знает. Ранее в этом доме жила молодая пара. Потом они уехали. Было это после смерти ФИО7 Она не помнит, чтобы ФИО1 проживал в этом доме после смерти ФИО7 Сейчас дом в хорошем состоянии, окна пластиковые, в доме все уделано, слив, баня, гараж, дровяник. Около дому все сделано, забор новый поставили. Веранда новая, крышу тоже починили. Двор новый, и изнутри, и с наружи все переделывали. Сейчас в доме живет ФИО5 и две внучки.

Свидетель ФИО18 показала, что спорный дом был не пригоден для проживания. Пола вообще не было, крыши не было. Двора не было, он упал. Веранды тоже не было. Ш-вы проживают в данном доме с 2003 года. У кого они приобретали этот дом, ей не известно. Сейчас дом в прекрасном состоянии, потолки навесные, окна пластиковые. Все делали, нанимали рабочих. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по первоначальному и встречному иску ФИО3, ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску – Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя ответчика по первоначальному иску (представитель ответчика по иску ФИО5) – Администрации р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области, ответчика по иску ФИО5 - ФИО6

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Конституции РФ - 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ -1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ: «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В судебном заседании установлено, что согласно справке № о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости от 29.10.2019 г. ФИО7 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м., о чем 29.10.1975 г. ФИО19 БТИ выдано регистрационное удостоверение.

11.07.1999 года ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН № от 21 мая 2019 г.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

В соответствии со ст.1142 ГК РФ «1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

Согласно ст.1146 ГК РФ - 1. Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являлись его дети: дочери ФИО20 и ФИО21, сын ФИО4

У ФИО7 имелся сын ФИО4, умерший 26.12.1997 г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH № от 23.05.2019 г.

У ФИО4 имеется сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении I-ГИ № от 30 мая 2013 г.

ФИО1 является внуком ФИО7

В соответствии со ст.1152 ГК РФ - 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. 3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ - 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1113 ГК РФ - Наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст.1153 ГК РФ - 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО7 фактически наследство принял его внук ФИО1, который вступил во владение наследственным имуществом – домом, т.к. на момент смерти проживал с ФИО7, был зарегистрирован в жилом доме. После смерти ФИО7 продолжил проживать в жилом доме, содержал жилой дом, делал в нем ремонт, сажал огород, что подтверждается объяснениями ФИО2 в судебном заседании.

Кроме того, согласно письменного заявления ФИО4 семья ФИО4, в том числе и ФИО1, проживала в жилом доме по адресу: 

<

адрес> с 1982 г. ФИО7 ему говорил, что ФИО4 с семьей жить больше негде и пусть они живут в вышеуказанном доме. Не возражает если ФИО1 вступит в права наследования после смерти ФИО7 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 41-42)

Доказательств принятия наследства после смерти ФИО7 его детьми: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не предоставлено.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установлено, что согласно расписке от 27 марта 2004 г. ФИО6 продала ФИО22 жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. 10 за 4000 рублей.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО22 зарегистрировано не было.

ФИО22 состоял в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ТН № от 31.03.1981 г.

30.05.2018 г. ФИО22 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-TH № от 04.06.2018 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, ФИО5 указала, что она 17 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным жилым домом, проживает в нем, несет расходы по его содержанию, производит оплату коммунальных и иных платежей, произвела ремонт дома.

Между тем, суд считает, что указанные обстоятельства, в силу изложенных выше норм права и разъяснений, не могут быть приняты в качестве достаточных, подтверждающих совокупность добросовестного и непрерывного владения спорным имуществом.

Сам по себе факт проживания в жилом доме и несения бремени расходов на содержание жилого дома не свидетельствует о добросовестности владения и однозначным и безусловным основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, поскольку исключает совокупность обстоятельств, предусмотренных данной нормой права для признания права.

Кроме этого, суд также учитывает, что ФИО5 не представлено доказательств того, что имущество является выморочным.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения (статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что срок приобретательной давности в отношении спорного жилого дома не может составлять менее 18 лет, и к моменту рассмотрения дела он еще не истек.

Кроме того, ФИО6 собственником спорного жилого дома и наследником ФИО7 не являлась, и у неё отсутствовало право распоряжаться жилым домом и продавать его иным лицам.

Таким образом, у ФИО5 право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, не возникло.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит, что заявленные требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО7 и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и иск ФИО5 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> за давностью владения, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации р.п.Арья Уренского муниципального района Нижегородской области, Администрации Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, одноэтажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО5 к ФИО1, Администрации р.п. Арья Уренского муниципального района Нижегородской области, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок за давностью владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин