УИД31RS0№-24 2-1482/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 мая 2023 г.

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Никулина Я.В.

при секретаре Грековой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной компенсационной выплаты в размере 75000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

В обоснование требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ...> действующей в интересах несовершеннолетнего ...> поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством ...>, р/знак №, совершил наезд на пешехода ...> результате дорожно-транспортного происшествия последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного ФИО1, составил 75000 руб. 

Данная сумма выплачена потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом (ШПИ №), направленным по месту его регистрации и жительства. 

Конверт с судебной корреспонденцией адресатом не получен и возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу пункта 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда. 

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. 

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. 

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в отсутствие договора страхования гражданской ответственности.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы. 

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред, в конечном итоге, непосредственно на его причинителя, не застраховавшего свою гражданскую ответственность. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя транспортным средством ...>, р/знак №, принадлежащим на праве собственности «...> совершил наезд на пешехода ...> 

В результате дорожно-транспортного происшествия ...> причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 и собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ...> действующая в интересах несовершеннолетнего ...>. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о наступлении страхового события и выплате компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Признав случай страховым Российский Союз Автостраховщиков на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил ...>., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ...> компенсационную выплату в размере 75000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт обращения ...>., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ...>А., принятие решения об осуществлении компенсационной выплаты и исполнение этого решения подтверждаются материалами выплатного дела (копией заявления ...>А. с приложенными документами, копией решения о компенсационной выплате, копией платежного поручения).

Таким образом, как следует из материалов дела, лицом, причинившим вред здоровью потерпевшего и ответственным за его причинение, является водитель, управлявший транспортным средством Фольксваген Пассат – ФИО1

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Законодательство в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданину источником повышенной опасности исключает полный отказ в возмещении вреда, суд по результатам оценки конкретных доказательств обязан установить степень вины потерпевшего и распределить ответственность. При этом следует учитывать, что в силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, согласно постановлению старшего следователя отдела № СУ УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ...> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ, в отношении ФИО1, отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем ...>, р/знак №, двигался по малому проезду пр-ту ФИО2 в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> корпус 1 по пр

<

адрес> 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ...> пересекавшего проезжую часть малого проезда пр-

<

адрес> из-за стоящего автомобиля справа на лево относительно движения автомобиля ...> р/знак №. В результате ДТП пешеходу ...> И.А. причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля ...> р/знак № ФИО1 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения с остановкой автомобиля до места нахождения пешехода. ДТП произошло в результате неосторожных действий пешехода ...>А., который в нарушение требований пунктов 4.3, 4.5 Правил дорожного движения РФ, осуществил выход на проезжую часть малого проезда пр-ДД.ММ.ГГГГ из-за препятствия (припаркованного автомобиля), ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающего автомобиля ...> р/знак № под управлением ФИО1, создав тем самым помеху для его движения, что и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении здоровью ...>А. тяжкого вреда здоровью.

Так, при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из установленной законом страховой суммы. 

Решение о компенсационной выплате ...> действующей в интересах несовершеннолетнего сына ...>А. принято истцом на основании представленных заключений судебно-медицинских экспертиз, выписки из истории болезни ОГБУЗ «Детская областная клиническая больница», в соответствии с требованиями и порядком, установленным приведенным выше нормативным правовым актом. 

Письменная претензия, направленная РСА в адрес ответчика с просьбой возместить сумму осуществленной компенсационной выплаты оставлена последним без удовлетворения. 

Наличие предусмотренных подпунктом «г» части 1 статьи 18 и частью 1 статьи 20 Закона об ОСАГО оснований для перехода к Российскому Союзу Автостраховщиков права требования к лицу, причинившему вред, суммы в размере произведенной потерпевшему компенсационной выплаты, достоверно установлено судом. 

При указанных обстоятельствах, с учетом степени тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, несовершеннолетнего возраста потерпевшего, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в заявленном размере 75000 руб. оснований для ее снижения не установлено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Российского Союза Автостраховщиков (№) к ФИО1 (паспорт серии №, №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд 

<

адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ