Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г. Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи ТрошаевойТ.В., 

при секретаре Салдаевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-205/2024 по иску ООО ИЦ-«Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, Начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Административный истец ООО ИЦ-«Право» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, Начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы 9962,74 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю, чем нарушены его права. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №№-ИП в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения.

ФИО1 административного истца ООО ИЦ-«Право» в суд не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО1 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы 9962,74 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей. 

Административный истец указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю, чем нарушены его права.

Между тем учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, следует вывод, что каких либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком законных прав и интересов административного истца, а также требований закона, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Из информации ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> и представленных материалов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежной суммы 9962,74 рубля, расходов по уплате госпошлины в сумме 200 рублей находится на исполнении в ОСП 

<

адрес>, ранее не оканчивалось и не прекращалось.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При установленных обстоятельствах, так как предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО ИЦ-«Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4, Начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО7, ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностного лица - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кошкинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Трошаева