Дело №

УИД №RS0№-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2024 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием зам.ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 

<

адрес> в защиту интересов России в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД к ответчику ФИО2, о взыскании с ответчика средств материнского капитала в размере 446 016,78 рублей.

установил:

ФИО1 

<

адрес> в защиту интересов России в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании с ответчика средств материнского капитала в размере 446 016,78 рублей.

В обосновании исковых требований указано следующее, 

<

адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан проводилась проверка о незаконности обналичивании средств материнского (семейного) капитала ФИО2

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., территорианьным органом ПФР по 

<

адрес> ответчику ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640,30 рублей.

12.02.2020 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, согласно которому ФИО2 покупает у ФИО5 1/3 (одну третью) долю жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей полезной площадью 303,9 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000023:412. Сумма сделки составляет 500 000 рублей, расчет будет производится частично, а именно сумма 446016,78 за счет средств материнского капитала, а сумма 53 989,22 наличным расчетом.

В соответствии с нотариально заверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась в течении шести месяцев оформить в общую долевую собственность вышеуказанное жилье, приобретенное за средства материнского (семейного) капитала своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

05.03.2020 ФИО2 обратилась в ГУ - ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения у ФИО5

В этой связи, решением ГУ - ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N103 заявление ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 446016,78 было удовлетворено.

02.04.2020 ОПФР по 

<

адрес> осуществлено перечисление денежных средств ФИО5 на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 446016,78 рублей.

Вышеуказанный объект имущества был отчужден от ФИО2 на основании соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту изготовления поддельного соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением следователя ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанный процессуальный документ прокуратурой 

<

адрес> признан законным и обоснованным.

В ходе расследования указанного уголовного дела ФИО2 и ФИО5 были допрошены в качестве свидетелей.

Из показаний ФИО5 следует, что в марте 2020 года продала часть дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО2 и она расплатилась с ней средствами материнского капитала на сумму 446016,78 рублей путем перечисления на банковский счет «Сбербанка России», а остальная часть в размере 53 983,22 должна была оплатить позже наличным расчетом. В последующем из-за того, что ФИО2 пояснила ей, что вторую часть денежных средств оплатить не может и отказывается от приобретения 1/3 доли в ее домовладении, при этом попросила вернуть денежные средства от материнского капитала, на что она согласилась и вернула ФИО2 денежные средства в размере 446016,78 рублей.

Таким образом, денежные средства от материнского капитала ФИО2 были возвращены в полном объеме.

После получения указанных средств и по настоящее время ФИО2 средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не использованы, что подтверждается данными из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в собственности ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 объектов недвижимого имущества (жилое помещение, земельный участок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Как показала проверка, полученные ответчиком средства материнского (семейного) капитала не направлены на улучшение жилищных условий семьи и несовершеннолетних детей, так как жилое помещение не приобретено, не построено и не оформлено в долевую собственность.

Полученными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению и не направила их на цели, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Фактически со стороны ответчика имеет место нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала, обналиченных путем заключения с ФИО5 договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и последующего отчуждения, и не направленных на цели, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком средства материнского (семейного) капитала по смыслу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 236-ФЭ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» осуществлено объединение фондов пенсионного и социального страхования и с ДД.ММ.ГГГГ создан единый фонд, именуемый Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Между тем, действиями ответчика, проигнорировавшим требования федерального законодательства о направлении средств материнского (семейного) капитала строго по целевому назначению, нарушены публичные интересы Российской Федерации.

С учетом изложенного, настоящее заявление подано в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая возраст несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 ФИО1 считает возможным обратиться с данным исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГТК РФ также в интересах последних.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства материнского (семейного) капитала в размере 446 016,78 рублей.

В судебном заседании зам. ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО6, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, которым дважды было направлено извещение о судебных заседаниях, за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явились, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, свои возражения на иск не представили, на судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав сторону ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО1 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление ФИО1, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан проводилась проверка о незаконности обналичивании средств материнского (семейного) капитала ФИО2 Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., территорианьным органом ПФР по 

<

адрес> ответчику ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 387 640,30 рублей.

12.02.2020 между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, согласно которому ФИО2 покупает у ФИО5 1/3 (одну третью) долю жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей полезной площадью 303,9 кв.м, с кадастровым номером 05:44:000023:412. Сумма сделки составляет 500 000 рублей, расчет будет производится частично, а именно сумма 446016,78 за счет средств материнского капитала, а сумма 53 989,22 наличным расчетом.

В соответствии с нотариально заверенным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась в течении шести месяцев оформить в общую долевую собственность вышеуказанное жилье, приобретенное за средства материнского (семейного) капитала своих несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

05.03.2020 ФИО2 обратилась в ГУ - ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения у ФИО5

В этой связи, решением ГУ - ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N103 заявление ответчика о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 446016,78 было удовлетворено.

02.04.2020 ОПФР по 

<

адрес> осуществлено перечисление денежных средств ФИО5 на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 446016,78 рублей.

Вышеуказанный объект имущества был отчужден от ФИО2 на основании соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по факту изготовления поддельного соглашения ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Постановлением следователя ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанный процессуальный документ прокуратурой 

<

адрес> признан законным и обоснованным.

В ходе расследования указанного уголовного дела ФИО2 и ФИО5 были допрошены в качестве свидетелей.

Из показаний ФИО5 следует, что в марте 2020 года продала часть дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> ФИО2 и она расплатилась с ней средствами материнского капитала на сумму 446016,78 рублей путем перечисления на банковский счет «Сбербанка России», а остальная часть в размере 53 983,22 должна была оплатить позже наличным расчетом. В последующем из-за того, что ФИО2 пояснила ей, что вторую часть денежных средств оплатить не может и отказывается от приобретения 1/3 доли в ее домовладении, при этом попросила вернуть денежные средства от материнского капитала, на что она согласилась и вернула ФИО2 денежные средства в размере 446016,78 рублей.

Таким образом, денежные средства от материнского капитала ФИО2 были возвращены в полном объеме.

После получения указанных средств и по настоящее время ФИО2 средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не использованы, что подтверждается данными из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в собственности ФИО2 и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 объектов недвижимого имущества (жилое помещение, земельный участок) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ, материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ закреплено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст, 10 Федерального закона от 29.12,2006 N2 256-ФЗ, лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Порядок направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий регламентирован также постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий».

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как показала проверка, полученные ответчиком средства материнского (семейного) капитала не направлены на улучшение жилищных условий семьи и несовершеннолетних детей, так как жилое помещение не приобретено, не построено и не оформлено в долевую собственность.

Полученными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению и не направила их на цели, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Фактически со стороны ответчика имеет место нецелевое использование средств материнского (семейного) капитала, обналиченных путем заключения с ФИО5 договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и последующего отчуждения, и не направленных на цели, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком средства материнского (семейного) капитала по смыслу ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 236-ФЭ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» осуществлено объединение фондов пенсионного и социального страхования и с ДД.ММ.ГГГГ создан единый фонд, именуемый Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 236-ФЭ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», со дня создания Фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано ФИО1 только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно действующему федеральному законодательству, к числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N2 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Названные дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала, направлены на обеспечение указанным семьям возможности улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.

Таким образом, Российская Федерация дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемых за счет средств материнского (семейного) капитала, определила строго целевое назначение.

Кроме того, в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов федерального правового государства _ верховенство федеральных законов, которое предполагает точное и неуклонное их соблюдение, исполнение и применение.

Между тем, действиями ответчика, проигнорировавшим требования федерального законодательства о направлении средств материнского (семейного) капитала строго по целевому назначению, нарушены публичные интересы Российской Федерации.

Учитывая возраст несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 ФИО1 считает возможным обратиться с данным исковым заявлением в суд в порядке ст. 45 ГТК РФ также в интересах последних.

Ответчик, в свою очередь не представил суду свои возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями ФИО1.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Суд соглашается с доводами ФИО1, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма в размере 446 016,78 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет Социального фонда страхования России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой ФИО1 освобожден (п.п. 2 и 15 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составит 7 660,17 рублей, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 

<

адрес> в защиту интересов России в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД к ответчику ФИО2, о взыскании с ответчика средств материнского капитала в размере 446 016,78 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, средства материнского (семейного) капитала в размере 446 016 рублей 78 копеек в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес>.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования ФИО1 

<

адрес> Республики Дагестан расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 660 рублей и 17 копеек.

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.М. Магомедов