Заочное 

решение

Именем Российской Федерации 

25 июля 2023 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ССТ» к ООО «СтройСнаб+2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

Установил:

ООО «ССТ» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «СтройСнаб+» и ФИО1, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» и ООО «СтройСнаб+» был заключен договор поставки №. В соответствии с этим договором ООО «ССТ» обязалось передавать, а ООО «Еврострой» принимать и оплачивать строительный, отделочный и иной товар.

Согласно п. 2.1 договора товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявки (заказа) покупателя. Товар, заказанный покупателем, может быть передан одной или несколькими партиями. Партией товара признается количество товара, переданное перевозчику ли полученное покупателем на складе поставщика при самовывозе.

В силу п. 4.1. обязанность поставщика по передаче товара возникает только после своевременного поступления платы за товар по счету.

Согласно п. 5.1 договора по усмотрению поставщика покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в счете и/или в документе на товар, спецификации к поставке. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее для, следующего за днем его получения покупателем.

Согласно п. 5.6. договора в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору. В случае, когда просрочка составляет более 30 дней, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере три десятых процента в день от суммы задолженности за весь период просрочки.

Кроме того к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель ФИО1 обеспечивает всем принадлежащим ему имуществом исполнение всех денежных требований поставщика, в том числе своевременный и полный возврат денежных средств (задолженности за поставленный товар), уплата неустоек, пеней и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 638 363 рублей, ответчик оплатил сумму в размере 1 562 337 рублей. Таким образом, за ООО «СтройСнаб+» существует просроченная задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки в размере 1 076 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес покупателя и поручителя были направлены претензии погасить имеющуюся задолженность. Согласно отчета об отслеживании заказной корреспонденции претензии были ими получены, однако до настоящего времени ответа не последовало. Оплата не произведена.

Исходя из представленного расчета размер пени за просрочку оплаты поставленного товара в силу п. 5.6. Договора на день подачи иска составляет 1 067 660 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ООО «СтройСнаб+» и ФИО1 в пользу ООО «ССТ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 363 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 067 660,79 рублей, уплаченную госпошлину в размере 18 918 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей. Взыскать солидарно с ООО «СтройСнаб+» и ФИО1 в пользу ООО «ССТ» пени за просрочку оплаты переданного товара по ставке три десятых процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 (л.д. 43) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно поясняла, что ответчиком не оплачена одна из поставок товара, в связи чем образовалась задолженность. Ответ на претензию от ООО «СтройСнаб+» и его поручителя ФИО1 не получен, в связи с чем настаивала на взыскании задолженности, неустойки (пени).

Ответчик – представитель ООО «СтройСнаб+» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела уведомлялись (л.д. 52-54). О причинах неявки ответчиков суду неизвестно, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку от представителя истца возражений о рассмотрении дела в заочном порядке не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.

В силу п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя по обеспеченному поручительством обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением покупателя.

Ответственность поручителя возникает в случае, когда покупатель не исполняет свои обязательства перед поставщиком-продавцом или исполняет их ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» (поставщик) и ООО «СтройСнаб+» (покупатель) был заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «ССТ» обязалось передавать, а ООО «СтройСнаб+» принимать и оплачивать товар (л.д. 7-9).

Условиями указанного договора предусмотрено, товар будет передаваться покупателю партиями, которые формируются на основании заявки (заказа) покупателя. Товар, заказанный покупателем, может быть передан одной или несколькими партиями. Партией товара признается количество Товара, переданное перевозчику ли полученное покупателем на складе поставщика при самовывозе (п. 2.1 договора).

Из п. 4.1 договора следует, что обязанность поставщика по передаче товара возникает только после своевременного поступления платы за товар по счету.

Согласно п. 5.1 договора по усмотрению поставщика покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит). Дата оплаты указывается в счете и/или в документе на товар, спецификации к поставке. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее для, следующего за днем его получения покупателем.

В п. 5.6 договора предусмотрено, что в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору. В случае, когда просрочка составляет более 30 дней, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере три десятых процента в день от суммы задолженности за весь период просрочки.

Из материалов дела также следует, что между ООО «ССТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель ФИО1, являясь директором ООО «СтройСнаб+» обеспечивает всем принадлежащим ему имуществом исполнение всех денежных требований поставщика, в том числе своевременный и полный возврат денежных средств (задолженности за поставленный товар), уплата неустоек, пеней и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (л.д. 10-11).

Из акта сверки взаимных расчетов между ООО «ССТ» и ООО «СтройСнаб+» видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 638 363 рублей, а ответчик ООО «СтройСнаб+» оплатил сумму в размере 1 562 337 рублей. Таким образом, за ООО «СтройСнаб+» существует просроченная задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки в размере 1 076 026 рублей (л.д. 12).

Факт поставки товара на вышеуказанную сумму согласуется также с представленными в материалах дела счет-фактурами (л.д. 14-23, 25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СтройСнаб+» и ФИО1 были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности, которые получены ответчиками (л.д. 27, 28), однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию истцу не направлен.

В ходе судебного разбирательства дела ответчиками вышеуказанный размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не предоставлено, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания с ответчиков указанной задолженности в полном объеме.

Исходя из условий п. 5.6 договора поставки №, истцом произведен расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара, с учетом уточнений, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 

1076026 рублей – сумма задолженности;

296 – количество дней просрочки;

0,3 % - проценты, предусмотренные договором;

1 076026 х 296 х 0,3% = 955511,09 рублей (л.д. 56).

У суда не имеется оснований ставить данный расчет под сомнение, поскольку с арифметической точки зрения он является правильным, а также соответствует условиям договора между сторонами и действующему законодательству. Доказательств, опровергающих данный расчет не представлено, в связи с чем указанный размер пени подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату услуг представителя истца на сумму 43000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы (л.д. 42). 

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, количество судебных заседаний и участие в них лично представителя истца, принимая во внимание, что ответчиками не представлено возражений о размере стоимости юридических услуг, считает размер оказанных юридических услуг обоснованным и подлежащим взысканию с ответчиков в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 18918 рублей, однако из размера удовлетворяемых судом требований размер госпошлины, подлежащей с ответчиков составит 18357,69 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ССТ» к ООО «СтройСнаб+2» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСнаб+» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт 3620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО «ССТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1076363 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 955511,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18357,69 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей, а всего взыскать 2092894,78 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «СтройСнаб+» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (паспорт 3620 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО «ССТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ССТ» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова