Дело №1-205/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 12 ноября 2019 года 

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шикера Д.Э., 

при секретаре Овсеенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.05.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 02 минуты, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у д.30 по ул. Бобкова г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, 19.05.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 02 минуты, ФИО5, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, прошел в торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажу-витрине свободной выкладки товаров, на котором была выставлена алкогольная продукция, откуда взял одну бутылку «Водка Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 40% 0,5 л», закупочной стоимостью 172 рубля 54 копейки. После чего ФИО5 на виду у сотрудников магазина, несмотря на их требования оплатить товар или вернуть его, вышел из торгового зала магазина, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 172 рубля 54 копейки. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью, показал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте согласен в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 на предварительном следствии, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого следует, что 19.05.2019 года около 10 часов 00 минут он находился на ул. Бобкова д.30 г. Твери в состоянии алкогольного опьянения и хотел продолжать распивать спиртные напитки, однако денежных средств на их приобретение у него при себе не имелось. В этот момент у него возник умысел на совершение открытого хищения спиртных напитков из расположенного в вышеуказанном доме магазина «Магнит». С этой целью он прошел в магазин «Магнит» и в торговом зале магазина направился в вино-водочный отдел, подошел к стеллажу с алкогольного продукцией и, не обращая внимания на присутствующий в магазине персонал и покупателей, взял с полки понравившуюся ему бутылку водки, емкостью 0,5 л, марку и стоимость которой не знает. Оплачивать товар он не собирался. Взяв бутылку водки, он не стал ее прятать под одетую на нем одежду, а, удерживая ее в руке, то есть открыто для окружающих, направился к выходу из магазина, минуя кассу и не оплачивая ее на кассе. Проходя кассовую зону магазина и не оплачивая товар, ему кассир магазина стала кричать «Вернись! Оплати товар!». Он услышал, что к нему с требованием обращался сотрудник магазина, понял, что его действия носят открытый характер, но останавливаться не стал, так как хотел выйти из магазина и уйти с похищенной бутылкой водки. Как только он вышел из магазина и отошел от него на несколько метров, его догнала сотрудник магазина – женщина и сказала ему, что бы он вернулся в магазин и оплатил похищенную бутылку водки, однако он ответил ей отказом. После он, удерживая при себе бутылку водки, не обращая внимания на вышеуказанные требования женщины, направился к себе домой, где выпил похищенную им бутылку водки. Спустя несколько дней он вновь заходил в вышеуказанный магазин и сказал сотрудникам магазина, что вернет деньги за похищенную им бутылку водки. 15.08.2019 года ущерб был им возмещен АО «Тандер» в полном объеме, в размере 200 рублей (л.д.46-50).

Кроме признания вины виновность ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом от 16.08.2019 года об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

- заявлением о преступлении (л.д.5);

- копией товарной накладной 314752 от 30.04.2019 года, согласно которой стоимость 1 бутылки «Водка Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 40% 0,5 л» составляет 172 рубля 54 копейки (л.д.8-9); 

- справкой о стоимости похищенных товаров от 20.05.2019 года, в соответствии с которой стоимость похищенной алкогольной продукции: «Водка Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 40% 0,5 л» составляет 172 рубля 54 копейки без учета НДС (л.д.10);

- инвентаризационным актом АО «Тандер» от 20.05.2019 года (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2019 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.37-40);

- показаниями свидетеля ФИО1 данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в АО «Тандер», магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, в должности продавец-кассир. 19.05.2019 года примерно в 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, а именно за кассовым аппаратом и отпускала покупателям товар. В это же время она увидела, как мимо кассового терминала, минуя очередь, пошел ранее неизвестный ей мужчина, одетый в спортивный костюм синего цвета, который держал в руке бутылку водки. Она поняла, что ее он взял со стеллажа с алкогольной продукцией в торговом зале магазина. Так как мужчина не оплатил взятый им товар и намеревался без его оплаты выйти с ним из магазина, она крикнула мужчине, чтобы он вернулся и оплатил взятый им товар, крикнула она достаточно громко, и мужчина должен был слышать ее слова. Однако мужчина проигнорировал ее слова и, не останавливаясь, проследовал к выходу из магазина и вышел из него. Далее продавец-кассир ФИО2 находившаяся за другой кассой, встала со своего рабочего места и выбежала вслед за неизвестным мужчиной из магазина. Спустя небольшое время, после того как она закончила расчет с покупателем, она встала с рабочего места и хотела пойти вслед за ФИО2 но та к тому времени уже возвращалась в магазин и находилась у входа. ФИО2. сказала, что она догнала мужчину и попросила его вернуться в магазин и оплатить за похищенную им бутылку, однако он ответил отказом и ушел в неизвестном направлении. Она и ФИО2. решили не останавливать неизвестного мужчину, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог повести себя неадекватно. Они вернулись в магазин, и она вернулась на свое рабочее место. В дальнейшем ей стало известно, что неизвестный мужчина похитил одну бутылки водки «Водка Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 40% 0,5 л», стоимостью 172 рубля 54 копейки без учета НДС. О совершенном хищении было сообщено в полицию. В момент хищения мужчина бутылку водки спрятать не пытался, а нес ее открыто, держа в руке, и ее требования вернуться и оплатить ее, которые она ему крикнула громко, чтобы он услышал, проигнорировал, вышел из магазина (л.д.57-59);

- показаниями свидетеля ФИО3 данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. 19.05.2019 года у него был выходной день, в связи с чем в магазине он отсутствовал. Примерно в 10 часов 10 минут того же дня ему позвонила сотрудник магазина ФИО2. и сообщила, что несколько минут назад неизвестный мужчина открыто похитил из торгового зала магазина бутылку водки после чего, игнорируя ее и ФИО1. требования вернуться и оплатить товар, скрылся в неизвестном направлении. Спустя некоторое время в тот же день он прибыл в магазин, была произведена инвентаризация, в ходе которой было установлено, что недостает двух бутылок водки «Водка Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 40% 0,5 л», стоимостью 172 рубля 54 копейки без учета НДС на 1 единицу товара. Далее им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения и установлено, что 19.05.2019 года в 10 часов 02 минуты в магазин зашел ранее неизвестный ему мужчина, одетый в спортивный костюм синего цвета, который проследовал в торговый зал магазина в отдел с алкогольной продукцией, после чего взял со стеллажа одну бутылку водки «Мороша уровень мягкости №1 40% объемом 0,5 л» и, держа ее в руке, быстрым шагом направился в сторону кассовых терминалов и выхода из магазина. Мужчина не встал в очередь за другими покупателями, а проследовал мимо них и направился к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе. Продавец-кассир ФИО1 обратила внимание на данного мужчину, однако он, продолжая держать в руке бутылку водки, проследовал к выходу из магазина и вышел на улицу. За ним следом вышла продавец-кассир ФИО2. и вернулась некоторое время спустя в магазин. Спустя несколько дней он увидел в помещении торгового зала магазина мужчину, внешне схожего с мужчиной, совершившим хищение бутылки водки при вышеуказанных обстоятельствах. Он подошел к нему и сообщил, что ими было написано заявление в полицию по факту совершенного им 19.05.2019 года хищения продукции магазина. Неизвестный мужчина предъявил паспорт на имя ФИО5 и пообещал возместить причиненный ущерб. Через некоторое время ФИО5 вновь пришел в магазин, и он дал ему реквизиты, куда можно перевести денежные средства в счет оплаты похищенной продукции (л.д.62-64);

- показаниями свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1., приведенным в приговоре ранее (л.д.67-69);

- показаниями допрошенного в качестве представителя потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.05.2019 года в отдел службы безопасности АО «Тандер» филиал в г. Твери от ФИО3. – директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, поступила информация о том, что 19.05.2019 года примерно в 10 часов 00 минут в магазин вошел неизвестный мужчина, который проследовал в торговый зал магазина в отдел с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку водки и, держа ее в руке, быстрым шагом направился в сторону кассовых терминалов и выхода из магазина. Мужчина не встал в очередь за другими покупателями, а проследовал мимо них и направился к выходу из магазина, не оплачивая товар на кассе, требования сотрудников магазина вернуться и оплатить товар мужчина проигнорировал, после чего ушел в неизвестном направлении. Проведенной инвентаризацией в магазине было установлено, что недостает двух бутылок «Водка Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости №1 40% 0,5 л», стоимостью 172 рубля 54 копейки (без учета НДС). Просмотрев видеозапись из торгового зала магазина, информация о совершенном хищении неизвестным мужчиной одной бутылки вышеуказанной водки подтвердилась (л.д.75-77);

- протоколом выемки от 05.09.2019 года с фототаблицей к нему, в соответствии с которым у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 изъят компакт-диск с видеозаписью, сделанной 19.05.2019 года в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.81-83);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 06.09.2019 года с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с содержащейся на нем видеозаписью от 19.05.2019 года в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.84-89).

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 данные ими в ходе предварительного расследования по делу, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в частности протоколом осмотра видеозаписи событий преступления, не отрицаются самим подсудимым.

Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Небольшие противоречия в них объясняются субъективным восприятием произошедшего и не влияют на установление обстоятельств дела. Оснований для оговора в ходе судебного следствия не установлено. 

Как установлено судом, умысел подсудимого ФИО5 как в момент начала совершения преступления, так и после обнаружения его действий сотрудниками магазина, был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества, поскольку последний целенаправленно прошел к витрине с алкоголем, взяв понравившийся товар – бутылку водки, похищаемое имущество не прятал, держа его в руке, прошел мимо касс и сотрудников магазина, на окрики свидетеля ФИО1., которые слышал, не отреагировал, после того, как был остановлен свидетелем ФИО2 похищенное не возвратил, использовав для личных нужд. Указанные обстоятельства не отрицались подсудимым в ходе допроса в качестве подозреваемого, оглашенные показания подтверждены ФИО5 в судебном заседании. 

Поскольку состав преступления является материальным и грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, действия ФИО5 верно квалифицированы как оконченное преступление.

Таким образом, органами предварительного следствия действия ФИО5 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. 

В ходе оценки доказательств существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость последних, не установлено. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и членов его семьи, иные обстоятельства по делу. 

ФИО5 на учетах в ОНД и ОПНД не состоит. 

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимым ФИО5 совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность в современных условиях развития общества.

Оснований для изменения категории преступления с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, имеющиеся в деле объяснения ФИО5 от 15.08.2019 года, данные им до возбуждения уголовного дела, с учетом последующей позиции обвиняемого, суд учитывает в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено. С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно указанное состояние повлияло на поведение лица при совершении преступления.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется участковым по месту жительства, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО5 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться в указанный орган по месту жительства для регистрации два раза в месяц, в дни, указанные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью от 19.05.2019 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Блохина