КОПИЯ

Дело № 2-5159/2017

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина, 

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, указывая на то, что ... ответчица ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 100000 рублей до первого требования; ... он обратился ответчице с требованием о возврате долга, однако она долг по настоящее время не возвращает, неправомерно пользуется его денежными средствами. Своими действиям (бездействием) ответчица причинила ему нравственные страдания, вызванные необходимостью многократно обращаться ей с просьбой вернуть долг.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчицы в возврат основного долга 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 118000 рублей, с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы, в компенсации морального вреда 30000 рублей, в возврат суммы госпошлины 5680 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО3 иск ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом требования в части взыскании процентов уточнил, поскольку договоре займа отсутствует условия о размере процентов, то проценты за пользование заемными денежными средствами просил начислять в порядке, предусмотренном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте, о причинах не явки не сообщила суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 настоящего Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено.

Как видно из содержания текста расписки от ..., ФИО2 взяла у ФИО1 взаймы 100000 рублей, до первого требования. 

Как видно из содержания искового заявления, из уведомления о вручении, ФИО1 претензией от ... требовал у ответчицы возврата долга до ..., однако ответчица ФИО2 уклоняется от возврата долга. 

При таком положении требование истца о взыскании с ответчицы в возврат основного долга 100000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика процентов на сумму займа. Поскольку договоре займа отсутствует условия о размере процентов, то проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению в порядке, предусмотренном статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчетам истца, сумма процентов по договору займа за период с ... по ... составляет: 100000х13%:360х423дн.= 15024 рублей: за период с ... по ...: 100000х12%:360х181дн. = 5934рублей; за период с ... по ...: 100000х11%:360х216дн. = 6492рублей; за период с ... по ...: 100000х10%:360х652дн. = 17814 рублей; за период с ... по ...: 100000х12%:360х203дн. = 6655 рублей; за период с ... по ...: 100000х10%:360х146дн. = 3990 рублей; за период с ... по ...: 100000х8%:360х2253дн. = 49246 рублей; за период с ... по ... (по день предъявления иска в суд): 100000х10%:360х454дн. = 12405 рублей. Всего проценты за пользование денежными средствами: 15024+5934+6492+17814+6655+3990+49246+12405=118000 рублей. Проверив правильность, суд соглашается его расчетами.

В то же время требования иска ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты присужденной денежной суммы, преждевременно, удовлетворению не подлежит. На момент рассмотрения настоящего дела со стороны ответчицы уклонение от исполнения решения суда не усматривается, так как решение суда еще не вступило в законную силу. 

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда не может быть удовлетворено. В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда влечет нарушение личных неимущественных прав гражданина. В данном случае нарушены имущественные права истца, поэтому ответчице не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы взыскивается в пользу истца в возврат госпошлины 5680 рублей. 

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат основного долга по договору займа 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 118000 рублей, в возврат госпошлины 5680 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан