Дело № 2-1128/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» выкупной суммы в размере 33178, 76 руб., штрафа за необоснованную задержку выплаты выкупной суммы в размере 16589, 38 руб., компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., суммы нестойки за несвоевременное удовлетворение требования истца в размере 32 846, 22 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор № страхования жизни по программе «Росгосстрах Жизнь программа Успех» на сумму 100 000 рублей. По условиям договора ФИО1 как страхователь ежеквартально выплачивал страховые взносы на общую сумму 5529, 83 руб. Срок действия договора определен с Дата. В Дата ФИО1 стало известно, что ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в одностороннем порядке расторгло договор по инициативе страховщика в связи с неуплатой взносов. Дата ФИО1 было направлено заявление в ООО «Росгосстрах», филиал ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, из полученного ответа следует, что договор был расторгнут по инициативе страховщика в связи с неуплатой взносов, согласно условиям договора договор прекращает свое действие в случае неуплаты Страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные сроки, при этом при оплате действует льготный период 62 дня. Из ответа следует, что не все взносы проходили, а последние взносы вообще не поступили на счет компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», истцу было рекомендовано обратиться к своему агенту .... Истец знал ... как страхового агента, доверял ей, при каждом платеже она выписывала квитанции, подтверждающие платеж, почему они не доходили до компании, истцу не известно. ФИО1 полностью исполнил свои обязательства по данному договору, это подтверждается представленными квитанциями, все платежи были произведены им своевременно, за исключением платежа за Дата. Согласно, платежному поручению № от Дата ФИО1 выплачена сумма в размере 71888, руб., поскольку к моменту расторжения договор оплачивался менее 2-х лет, выкупная цена не была сформирована и её коэффициент составил 0 %. С данным расчетом истец не согласен, поскольку по условиям договора страхования, страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведённой в приложении к договору, согласно которой выкупная сумма при рассроченной уплате страховых взносов (% от сформированного резерва по договору) в течение пятого года действия составляет 95 % от сформированного резерва по договору. Поскольку страховые взносы, уплаченные ФИО1 на момент расторжения договора, составили 110596, 60 руб., то выкупная сумма, составляющая 95% от сформированного резерва, равна 105066, 77 руб. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возвращении уплаченных за сертификаты денежных сумм. Ответа на претензию не последовало. В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя последний полагает, что ему нанесен моральный вред, который он оценивает в 2 000 рублей. Кроме того, ФИО1 просит взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Поскольку в выплате страхового возмещения было отказано, ФИО1 считает, что имеет право на взыскание неустойки 32 846, 22 руб. (33178, 76 руб. х 3% х 33 дня).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 увеличил сумму исковых требования в части взыскания компенсации морального вреда до 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил провести судебное заседание в его отсутствие, на иске настаивает. Ранее в судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме, с учетом уточненного искового заявления. 

Ответчик ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» своего представителя не направил, согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Расчет страховых резервов по страхованию жизни ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным на основании Закона РФ «Об организации страхового дела» и в соответствии с Порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным приказом Министерства финансов РФ № 32н от 09 апреля 2009 года. Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых Страховщиком по договору страхования, которые могут возникнуть в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учетом обязательств Страхователя по уплате страховых взносов. Расчет страховых резервов производится отдельно по каждому договору страхования, с учетом фактического срока действия, исходя из выбранных Страхователем условий договора (риски, величины страховых сумм, срок действия и прочее), с учетом параметров, использованных для расчета страховых тарифов (нормы доходности, таблицы вероятностей и прочее). Приказом Министерства финансов от 09 апреля 2009 года №32н страховщиков обязали в срок до 31 декабря 2009 года привести Положение о формировании страховых резервов страхованию жизни в соответствии с указанным в пункте 1 Приказа Порядком. Ответчиком такое Положение было приведено в соответствии с Приказом Министерства Финансов. Таким образом, порядок формирования страхового резерва, регламентирован подзаконными актами, прозрачен и доступен для граждан. Обязанность ознакомить под подпись с Положениями о формировании страховых резервов у страховщиков отсутствует, такая обязанность законодательством не предусмотрена, а, равно как и обязанности страховщиков публиковать Положения (новые редакции Положенная Приказы об утверждении указанных Положений (новых редакций Положений) в средствах массовой информации. Таким образом, ответчиком не нарушен Закон о защите прав потребителей, доведена достоверная, полная информация, связанная с последствиями досрочного расторжения договора страхования. Доводы истца о том, что ему как потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация о стоимости услуг самого страховщика, не соответствует действительности. Истец был ознакомлен с Программой страхования, получил выписку из Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности, из которых следует, что выплата выкупной суммы при досрочном расторжении договора производится в пределах сформированного резерва по договору страхования, порядок формирования которого предусмотрен Приказом Министерства финансов РФ от 09 апреля 2009 года № 32н «Об утверждении порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», который является общедоступным документом для ознакомления.

Кроме того, ранее с запросом о разъяснении и порядке формирования страхового резерва страхователь к страховщику не обращался до заключения договора страхования и после его заключения. Таким образом, ответчиком произведен расчет выкупной суммы и ее последующая выплата истцу полностью в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Выплата выкупной суммы от сумм страховых взносов ни законом, ни договором не предусмотрена. Расчет истца выкупной суммы от страховых взносов является ошибочным и неверным.

Из представленного дополнительного возражения следует, что согласно программе страхования «СТАРТ», которая является неотъемлемой частью договора страхования №, договор может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению страхователя, и по нему будет возвращена выкупная сума в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор был оплачен и действовал не менее двух лет при рассроченной уплате взносов. Данный договор действовал один год (Дата), в связи с чем выплатная сумма на дату расторжения равна нулю. Дата Страховщик произвел выплату оплаченных взносов после расторжения договора в размере 71 888, 01 руб., что подтверждается платёжным поручением №. Таким образом, страховщик выполнил свою обязанность в полном объеме. Ответчик считает, что требования ФИО1 о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий; причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей. Также ответчик считает, неподлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафных санкций, а в случае, если суд решит удовлетворить требование истца, просит уменьшить штраф до максимально возможного нижнего предела на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд установил.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09 апреля 2009 года № 32н утвержден Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, явившийся общеобязательным для лиц, осуществляющих страховую деятельность (действующий на момент спорных правоотношений).

Материалами дела установлено, что Дата ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования жизни №, по Программе страхования жизни «Старт» в отношении застрахованного лица .... сроком действия с Дата до Дата, по рискам «Дожитие Застрахованного», «Смерть Застрахованного», «Телесные повреждения застрахованного», «Установление Застрахованному категории «ребенок-инвалид». Выгодоприобретателем по договору является ФИО1

Выплата страховой премии по договору оплачивается в рассрочку в размере 5529, 83 руб. с ежеквартальной оплатой.

За период с Дата до Дата ФИО1 уплачены страховые взносы в сумме 110596, 60 руб.

Дата ФИО2 стало известно, что договор страхования № расторгнут по инициативе страхователя в связи с неуплатой взносов.

Дата ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», в котором ссылается на неучтенный платеж, внесенный им Дата по договору страхования №

Из ответа ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» на вышеуказанное заявление, следует, что ФИО1 оплачивал взносы не своевременно; последний платеж по договору страхования Дата поступил Дата, далее платеж поступил только Дата; взнос от Дата в счет оплаты договора на расчётный счет компании ООО «СК «РСГ-Жизнь» не поступал, по вопросу оплаты данного взноса ФИО1 рекомендовано обратиться к агенту ... Также указано, что в связи с тем, что договор к моменту расторжения оплачивался менее 2 лет, выкупная сумма была не сформирована (согласно условиям договора, выкупная сумма первые два года действия договора равна нулю). 

В связи с расторжением договора страхования № ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» произвело Дата выплату 71888, 01 руб.

В Дата ФИО1 направил в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» претензию с требованием доплаты выкупной суммы в размере 33178, 76 руб. 

Исходя из положений ст. 8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оплату страховых взносов за страховщика вправе осуществлять страховые агенты.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, ФИО1 производилась оплата страховой премии по страховому полису №, указанные суммы получала представитель страховщика/ страховой агент ..., которая выдавала ФИО1 квитанции на получение страховой премии (взноса). Указанные квитанции выполнены на бланках установленной формы, содержат печати СК «Росгосстрах-Жизнь». Последний платеж произведен ... Дата. Оснований не доверять представленным квитанциям не имеется. Кроме того, согласно ответа ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» ... работала страховым агентом в ООО СК «РГС-Жизнь» в период с Дата по Дата.

Также в дело представлены квитанции об оплате через кассу ПАО «РГС Банк» с указанием на оплату страхового платежа по договору №.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может признать договор страхования расторгнутым с Дата 

Суд также обращает внимание на то, что перечисление 71 888, 01 руб. в качестве возврата денежных средств, оплаченных после расторжения договора, произведено только Дата, т.е. по истечении практически 3 лет со дня расторжения по мнению ответчика договора страхования.

Условиями Договора страхования по программе «Старт» предусмотрено досрочное расторжение договора страхования, согласно которому договор страхования может быть досрочно расторгнут по письменному заявлению Страхователя и по нему будет возвращена выкупная сумма в пределах сформированного резерва по договору страхования, если договор действовал и был оплачен страховыми взносами не менее двух лет при рассроченной уплате страховых взносов, при единовременной уплате страховой премии – на первом году его действия. В случае расторжения договора страхования в последний месяц его действия при условии уплаты всех взносов выкупная сумма возвращается Страхователю в размере 100% от сформированного резерва, но не более размера страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного».

Согласно таблице расчета выкупной цены, приведенной в Программе, при досрочном расторжении договора страхования, заключенному на срок свыше 5 лет, с уплатой страховых взносов в рассрочку, в течение пятого года действия договора выкупная сумма страхователю уплачивается в размере 95% от сформированного страхового резерва.

Поскольку за период действия договора страхования ФИО1 было уплачено 110 596, 60 руб., по истечении 5-летнего срока страхования, страхователь вправе получить выкупную сумму в размере 95% от сформированного страхового резерва, истцу подлежала выплате сумма в размере 105066, 77 (95% х 110596, 60 руб.), в связи с чем и с учетом выплаченной суммы (77888, 01 руб.,) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 33178, 76 руб. Других методик расчета выкупной суммы ни полис, ни Программа не содержат.

Иного расчета в материалы дела не представлено.

При разрешении требования о взыскании предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходил из того, что к спорным правоотношениям положения данных норм права не подлежат применению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела соответствующего требования стороной истца не заявлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО1 как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Дата ответчиком получена претензия ФИО1 о перечислении недополученного размера выкупной суммы.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу (36 178, 76 руб.), сумма штрафа составляет 18089, 38 руб.

По мнению суда, подлежащая взысканию в пользу истца сумма штрафа является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем в целях соблюдения баланса между правами сторон суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определить ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь»» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1495, 36 руб. (1195, 36 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах жизнь" в пользу ФИО1 недоплаченную денежную сумму в размере 33178, 76 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах жизнь" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 495, 36 руб.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий Н.В. Смольякова