РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Игнатова С.В., при секретаре судебного заседания Шур Л.В., без участия истца ФИО1, представителя ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» Кима В.В. и представителя соответчика – филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – «Космический центр «Южный» ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее по тексту ФГУП «ЦЭНКИ») о взыскании незаконно удержанной суммы компенсации, начисленной при увольнении –

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ЦЭНКИ» об обязании выплатить ему денежную сумму незаконно удержанного налога на доходы физических лиц с суммы компенсации, начисленной при увольнении, согласно которому просил суд признать за ним право на получение денежной компенсации, начисленной при увольнении, в полном объеме без удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и обязать ответчика выплатить ему незаконно удержанную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что, ответчиком, по его мнению, установлены нарушения действующего законодательства при расчете работника на момент его увольнения, а именно незаконно удержан налог на доходы физических лиц с суммы компенсации, начисленной при увольнении, в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная компенсация выплачена ему ответчиком в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон, размер которой при увольнении составил три средних месячных заработка работника, а именно 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что не превышает предельную величину, установленную налоговым законодательством, для применения льготы по освобождению физического лица (работника) от уплаты НДФЛ. При этом ФИО1, ссылаясь на нормы трудового и налогового законодательства РФ, полагал, что данная компенсация при увольнении работника по своей правовой природе, как и выходное пособие, выплачена ему в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. В связи с чем с учетом положений п. 3 ст. 217 НК РФ указанная компенсация, выплаченная ответчиком работнику, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц. Соответственно ответчиком незаконно произведено удержание с работника НДФЛ с суммы выплаченной ему компенсации при расторжении трудового договора.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём представил соответствующее заявление.

Представитель ответчика – ФГУП «ЦЭНКИ» и представитель соответчика – Филиала ФГУП «ЦЭНКИ» – «Космический центр «Южный» (далее – КЦ «Южный»), извещённые надлежащим образом о мессе и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, о чём представили соответствующие заявления, а также представили письменные возражения на исковое заявление, в котором требования иска не признали по изложенным основаниям.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил, что ДД.ММ.ГГГГ года приказом № 273 ФИО1 был принят на работу в Филиал ФГУП «ЦЭНКИ» «КЦ «Южный». 

ДД.ММ.ГГГГ года сторонами было заключено соглашение № 387-3/2-1019/17 о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с выплатой выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков. ДД.ММ.ГГГГ года с истцом прекращены трудовые отношения. 

Согласно представленного расчетного листка ФГУП «ЦЭНКИ» «КЦ «Южный» ФИО1 была начислена компенсация при расторжении трудового договора (по соглашению сторон) в размер трех среднемесячных заработков в сумме 86965 руб. 20 коп., из начисленной компенсации был удержан налог на доходы физических лиц (13%), в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Представленные расчеты судом проверены, а указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

В силу положений ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является сочетание государственного и договорного регулирования.

При этом одной из основных задач трудового законодательства признается создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства (ч. 2 ст. 1 ТК РФ).

Часть 1 ст. 9 ТК РФ предоставляет работнику и работодателю право на урегулирование своих отношений, в том числе посредством заключения соглашений.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 ТК РФ.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, то есть, исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции РФ (ст. 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П).

Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Из представленных в суд доказательств следует, что произведенная выплата по дополнительному соглашению относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, в связи с чем не подлежит налогообложению, так как она в целом не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка истца.

Доводы ответчика о том, что положения ст. 217 НК РФ не подлежат применению при расторжении трудового договора по основанию п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не могут быть приняты судом, так как основаны на выборочном толковании норм материального права.

Так, согласно Письму ФНС России от 13 сентября 2012 г. № АС-4-3/15293@ «О порядке исчислений НДФЛ с сумм выходного пособия, выплачиваемого сотруднику организации при увольнении по соглашению сторон», выплаты, производимые с 01 января 2012 г. работнику организации при увольнении, в том числе выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в сумме, не превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка. Указанные положения п. 3 ст. 217 НК РФ применяются независимо от занимаемой должности работников организации.

Таким образом, суд, с учетом требований трудового, налогового законодательства РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как произведенная истцу выплата является выходным пособием (ст. 178 ТК РФ), соответственно в силу абз. 8 п. 3 ст. 217 НК РФ сумма, не превышающая трехкратного размера среднемесячного заработка, налогообложению не подлежит.

В связи с чем суд признает за истцом право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания НДФЛ, и обязывает ответчика ФГУП «ЦЭНКИ» выплатить денежную сумму в пределах заявленных требований истца, а именно в размере 11305 руб., удержанную при выплате компенсации установленной соглашением о расторжении трудового договора. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд –

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее по тексту ФГУП «ЦЭНКИ») о взыскании незаконно удержанной суммы компенсации, начисленной при увольнении – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право на получение всей суммы компенсационной выплаты, начисленной при увольнении без удержания налога на доходы физических лиц.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, удержанную при увольнении.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Игнатов