П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

а. Хабез 12 февраля 2020 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Ильясова М.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Темирдашевой З.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Инжич-Чукун, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево - Черкесская Республика, 

<

адрес>, а.Инжич-Чукун, пер. Северный, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, судимости не имеющего, не работающего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 ФИО16, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах: 

- так, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием обязательных работ на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год, согласно приговора, вынесенного мировым судьей судебного участка Хабезского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомашины марки «ЛАДА 211440», с государственными регистрационными знаками № регион и привел ее в движение, после чего управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, возле домовладения № по 

<

адрес>, а.Эльбурган, 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 50 минут ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ (водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 

Действия ФИО4 ФИО17, органом предварительного следствия квалифицированы ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Несмотря на отказ от дачи показаний, вина подсудимого ФИО4 по ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, в настоящее время проживает по адресу: КЧР, 

<

адрес>, а. Инжич-Чукун, пер. Северный, 

<

адрес>, вместе со своей семьей. В настоящее время у него в пользовании имеется автомашина марки «ВАЗ 211440», г/н № регион, которую он купил в 2017 году и по настоящее время на свое имя не оформил. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 09 часов 00 минут, ему позвонил друг ФИО2, который проживает также в а. Инжич-Чкун, по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. В ходе разговора с ФИО2 они договорились встретиться у него дома для того, чтобы пообщаться. Далее приблизительно около 12 часов дня он поехал к нему домой на вышеуказанной принадлежащей ему автомашине. В последующем, находясь у ФИО2 дома он стал помогать ему по ремонту комнаты его домовладения. Вечером того же дня, по завершению строительных работ, он с ФИО2 решили немного расслабиться и начали распивать водку. Во время распития у него разболелась голова и он сказал ФИО2, что ему надо домой ехать. Попрощавшись с ФИО2, около 22 часов по 20 минут он сел за руль своего автомобиля и направился к своему дому. По пути следования на проезжей части он заметил, как на обочине стоял человек махал рукой. Он остановился и когда данный человек сел в машину, он узнал его, это был его знакомый по имени «Рустам», который проживает в а. Инжич-Чукун, по какой улице он не знает, который также находился в нетрезвом состоянии. Рустам попросил отвезти его в а.Эльбурган. Он согласился и они поехали в а. Эльбурган. Доехав до а.Эльбурган и двигаясь по центральной улице, он заметил, что за ним едет полицейская автомашина с включенными проблесковыми маячками, после чего он свернул на улицу, какую именно не знает, и остановился, так как понял, что они преследуют его и вышел из салона автомобиля. В это время к нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил ему, что водительского удостоверения у него нет, так как он был лишен права управления транспортными средствами и предоставил ему свидетельство о регистрации ТС на свою автомашину. После этого сотрудник ДПС попросил его пройти к патрульному автомобилю для проверки по базам ГИБДД, на что он согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудник попросил представиться, на что он представился ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснил, что с собой документов, удостоверяющих личность не имеет. В ходе разговора сотрудники ДПС стали спрашивать у него употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил им, что выпил немного водки. После сотрудники ДПС предложили ему проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности и прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился, и они все поехали в МО МВД России «Хабезский». Находясь в здании МО МВД России «Хабезский», один из сотрудников ДПС разъяснил ему права и обязанности, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, где он расписываться не стал, так как не посчитал нужным ввиду того, что сотрудникам ДПС объяснил, что пил спиртное и просил их, чтобы они побыстрее отпустили домой, так как у него болела голова. Затем указанный сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом по той же причине. Также указанный сотрудник ДПС составил протокол о задержании транспортного средства, после чего его автомашина была изъята и водворена во двор Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». В данном протоколе он также не расписывался по вышеуказанной причине. В дальнейшем, при проверке сотрудники ДПС пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ он по приговору мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами судебного участка № а.Хабез, КЧР за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Он действительно был лишен права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, а также было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. С вынесенным судом приговором он был согласен, и не пытался его обжаловать. Водительское удостоверение он сдавал в 2016 году в ОГИБДД 

<

адрес> края, так как в этот период времени он по постановлению мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После того как сотрудники полиции составили в отношении него административный протокол, они отпустили его и он пошел домой. После того, как он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, он ни в каком медицинском учреждении медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил. Вину свою по совершенному преступлению признаю полностью, в содеянном искренне раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого, подтверждает и поддерживает в полном объеме. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме. В настоящее время, он раскаивается по поводу совершенного им преступления. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Более по существу ему добавить нечего, кроме того как, просит не лишать его свободы и обязуется являться на следственные действия и в суд по первому же вызову. (л.д. 37 – 42, 69 – 74)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете и врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. Сказанное понимает и суть осознает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми распил спиртные напитки. После чего, около 22 часов 00 минут он решил поехать к своему другу по имени «Руслан», который проживает в а.Эльбурган. С этой целью он вышел на дорогу, чтобы на попутной машине поехать в а.Эльбурган. Спустя около 30 минут, остановилась автомашина марки «ВАЗ 2114» г/н не помнит и он сел в данную автомашину. Сев в автомашину, он заметил, что за рулем данной автомашины находится его знакомый по имени «ФИО5» и он попросил его отвезти его в а.Эльбурган. ФИО5 тоже находился в нетрезвом состоянии. Он согласился и они направились в а.Эльбурган. Доехав до а.Эльбурган и двигаясь по центральной улице он заметил как за ними едет полицейская автомашина с включенными проблесковыми маячками, после чего они свернули на улицу, какую именно не знает, и остановились. В это время к ним подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. После чего водитель вышел из автомашины и беседовал с сотрудниками полиции. Затем он тоже вышел из автомашины. Спустя некоторое время сотрудники полиции забрали водителя и автомашину и уехали, что происходило дальше ему не известно. После чего он направился к своему другу. ( л.д. 47 – 48)

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете и врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. Сказанное понимает и суть осознает. В ОВД с 2008 года, в должности с 2013 года. В настоящий момент он работает в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. В его должностные обязанности входит, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР он с 13 часов 00 минут заступил на дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Лада Гранта» г/н 4558 09 регион, с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Енисей-58». В этот день они оказывали практическую помощь Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» и работали на территории Хабезского и 

<

адрес>ов, КЧР. Вместе с ним в составе экипажа был младший лейтенант полиции ФИО9. Далее, около 22 часов 20 минут, в ходе несения службы, ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, которая ехала по проезжей части, виляя из стороны в сторону. Затем нами было принято решения остановить данную автомашину и проверить водителя. После чего он включил проблесковый маячок и проследовал за машиной, данная автомашина, завернув на улицу, остановилась. Далее, они вышли из патрульной автомашины и подошли к водителю вышеуказанной автомашины и представившись, попросили у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения и пояснил, что он был лишен в июне месяце 2016 года и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем он попросил его предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что водитель ответил, что у него с собой нет документов и представился ФИО3. Также от него исходил резкий запах алкоголя и шатался из стороны в сторону. После чего он предложил ФИО1 проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности. ФИО1 согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до отделения полиции, они все вместе зашли в здание. Затем, находясь в здании МО МВД России «Хабезский» с использованием средств видеофиксации, а именно мобильного телефона марки «IPhone 7» со встроенной видео камерой, разъяснили ФИО1 его права и обязанности. Затем с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После этого он предложил ему расписаться в данном протоколе, от чего ФИО1 отказался. Далее с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования он отказался. Далее с использованием видеофиксации и с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запах алкоголя и не считает целесообразным ехать в медицинское учреждение. Далее с использованием видеофиксации был составлен протокол о задержании транспортного средства, на которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения, после чего изъята и водворена во двор МО МВД России «Хабезский». В дальнейшем, при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка №, Хабезского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160ч., с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ и зарегистрирован в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Также он показал, что видеофиксацию он производил на камеру принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 7», после чего с помощью компьютера была перекопирована на CD-R диск и приобщен к материалу. В их присутствии ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающую его вину обстоятельство. ( л.д. 60 – 62 )

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учете и врача нарколога и врача психиатра не состоит и ранее не состоял. Сказанное понимает и суть осознает. В настоящий момент работает в должности инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР. В его должностные обязанности входит, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику командиром ОСВ ДПС ГИБДД МВД по КЧР он с 13 часов 00 минут заступил на дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Лада Гранта» г/н 4558 09 регион, с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Енисей-58». В этот день они оказывали практическую помощь Межмуниципальному отделу МВД России «Хабезский» и работали на территории Хабезского и 

<

адрес>ов, КЧР. Вместе с ним в составе экипажа был старший лейтенант полиции ФИО10. Далее, около 22 часов 20 минут, в ходе несения службы, ими была замечена автомашина марки «ВАЗ 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, которая ехала по проезжей части, виляя из стороны в сторону. Затем нами было принято решения остановить данную автомашину и проверить водителя. После чего ФИО10 включил проблесковый маячок и проследовал за машиной, данная автомашина, завернув на улицу, остановилась. Далее, они вышли из патрульной автомашины и подошли к водителю вышеуказанной автомашины и представившись, попросили у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения и пояснил, что он был лишен в июне месяце 2016 года и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. Затем попросили его предоставить документ, удостоверяющий его личность, на что водитель ответил, что у него с собой нет документов и представился ФИО3. Также от него исходил резкий запах алкоголя и шатался из стороны в сторону. Затем они предложили ФИО1 проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности. ФИО1 согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до отделения полиции, они все вместе зашли в здание. Затем, находясь в здании МО МВД России «Хабезский» с использованием средств видеофиксации, а именно мобильного телефона марки «IPhone 7» со встроенной видео камерой, разъяснили ФИО1 его права и обязанности. Затем с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранил ФИО1 от управления транспортным средством. После этого предложили ему расписаться в данном протоколе, от чего ФИО1 отказался. Далее с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования он отказался. Далее, с использованием видеофиксации и с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запах алкоголя и не считает целесообразным ехать в медицинское учреждение. Далее, с использованием видеофиксации был составлен протокол о задержании транспортного средства, на которой ФИО1 управлял в состоянии опьянения, после чего изъята и водворена во двор МО МВД России «Хабезский». В дальнейшем, при проверке ФИО1 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что согласно постановления вынесенного Мировым судьей судебного участка №, Хабезского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным с совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160ч., с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств ФИО10 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ и зарегистрирован в КУСП Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». (л.д. 63 – 65)

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9, данные ими на предварительном следствии, что показания вышеуказанных свидетелей, полные и достоверные, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. На предварительном следствии свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в чем они расписались. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания вышеуказанных свидетелей данные ими на предварительном следствии, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо оглашенных показаний подсудимого и свидетеля вина подсудимого ФИО1, в совершении данного преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель автомашины марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион – ФИО3, отстранен от управления транспортным средством; ( л.д. 6 )

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, водитель автомашины марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион – ФИО3, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ( л.д. 7)

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, автомашина марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион была задержана и водворена на территорию МО МВД России «Хабезский»; ( л.д. 8)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотру подлежат: автомашина марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 09 47 № на автомашину марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион и CD-диск с видеозаписями; ( л.д. 49 – 54)

- приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160ч., с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год; (л.д. 107 – 109)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.11.2019г., согласно которому, по уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: автомашина марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 09 47 № на автомашину марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион и CD-диск с видеозаписями. (л.д. 55 – 56)

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности, предъявленные и исследованные в судебном заседании доказательства, объективно приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознавая противоправность своих действий, а именно будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомашины и привел её в движение, после чего управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, до момента её задержания, в связи с отказом пройти медицинское освидетельствование на месте, в нарушение «Правил дорожного движения Российской Федерации» п.2.7, то есть действовал с прямым умыслом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 судимости не имеет, вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, (л.д. 98) по месту жительства характеризуется удовлетворительно, (л.д. 97) не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, (л.д. 100) имеет на иждивении троих малолетних детей 2015, 2016 и 2018 годов рождения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая наличие троих малолетних детей, и личность самого подсудимого, суд считает невозможным назначение подсудимому наказаний в виде штрафа, принудительных работ и лишение свободы, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так как данные наказания, могут отрицательно повлиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, заключающиеся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Санкция ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить ему меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и дающими основания для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, либо для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Адвокатом ФИО14, до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда, по данному уголовному делу, в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, которое подлежит удовлетворению.

За оказание юридической помощи ФИО1, на предварительном следствии, адвокату ФИО14 выплачено вознаграждение 2700 (две тысячи семьсот) рублей, за участие в судебных заседаниях 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, а всего 6450 (шесть тысячи четыреста пятьдесят) рублей. Указанная сумма в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с подсудимого либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом имущественного положения ФИО1, нахождения на иждивении троих малолетних детей 2015, 2016 и 2018 годов рождения, не имеющего постоянного источника дохода и имущественного положения, процессуальные издержки составили 6450 (шесть тысячи четыреста пятьдесят) рублей, они в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению, за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- автомашина марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, возвращенная владельцу ФИО1 под сохранную расписку;

- светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 09 47 № на автомашину марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион и CD-диск с видеозаписями, хранящаяся при уголовном, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 305 - 310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике. 

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого ФИО4 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО4, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- автомашина марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками № регион, возвращенная владельцу ФИО4 под сохранную расписку, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу, считать возвращенной по принадлежности законному владельцу ФИО4 

- светокопия свидетельства о регистрации транспортного средства серии 09 47 № на автомашину марки «ЛАДА 211440» с государственными регистрационными знаками № регион и CD-диск с видеозаписями, хранящаяся при уголовном, по вступлении настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6450 (шесть тысячи четыреста пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков

1версия для печати