Дело № 1-175/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 22 апреля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Андропова А.Ю., защитника в лице адвоката адвокатской конторы Кстовского района ФИО1, представившего удостоверение № 1996 и ордер № 72453, обвиняемого ФИО2, при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены) 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, более точная дата следствием не установлена, ФИО2 по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем Б., (далее по тексту ИП Б.) стал выполнять его отдельные устные поручения по ремонту телевизоров. С этой целью ИП Б. выдал ФИО2 4 бланка заказа - договора на ремонт/настройку аудио и видео техники и 4 бланка заказа, на которых стояла круглая печать ИП Б., а также подпись ИП Б., которые были предназначены только для оформления заказов на ремонт телевизоров.

03 августа 2019 года ФИО2, заведомо зная, что выданный ему ИП Б. бланк заказа можно использовать только лишь для оформления заявок на ремонт телевизоров, воспользовался данным бланком, и, по заявке клиента А., оформленной по телефону, приехал в (адрес обезличен), где осмотрел сломанный ноутбук марки «НР», принадлежащий А., после чего оформил бланк - заказа № 16318 от 03 августа 2019 года на его ремонт, оценив в дальнейшем стоимость своих услуг по ремонту ноутбука в 7 000 рублей, а также отдельно взяв с А. денежные средства в размере 4 000 рублей на покупку нового жесткого диска, а также забрал ноутбук, с находящимся в нем поврежденным жестким диском для проведения диагностики и ремонта.

В утреннее время 06 августа 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь по своему фактическому месту проживания по адресу: (адрес обезличен), где произвел диагностику ноутбука марки «НР», забранного ранее у А., в ходе которой пришел к выводу, что жесткий диск не исправен. Далее ФИО2, выполняя взятые на себя обязательства перед А., произвел ремонт и замену в нем жесткого диска на новый. После чего, достоверно зная, что перенести информацию с не исправного жесткого диска, находившегося ранее в ноутбуке А., на другой съемный носитель у него нет никакой технической возможности, и, имея цель незаконного материального обогащения, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В этот же день, а именно 06 августа 2019 года, ФИО2, также в утреннее время, более точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, позвонил на мобильный телефон А., которая в это время находилась по адресу: (адрес обезличен), и обманув её, относительно своих намерений, по телефону заключил с ней устный договор о переносе информации с жесткого диска, находящегося в ее ноутбуке на другой съемный носитель, при этом ФИО2 заведомо сказал, что его необходимо отдать в специализированную организацию, услуги которой будут стоить 13 840 рублей, не имея намерения исполнять данный договор. Обманутая Молевым В.А - А., на предложение последнего согласилась и 06.08.2019 в 12 часов 44 минуты с оформленной на ее имя банковской карты (номер обезличен) с расчетного счета (номер обезличен), открытого в отделении банка «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...> перевела на его банковскую карту банка «НОМЕ СREDIТ» (номер обезличен) денежные средства в сумме 13 840 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями, ФИО2, путем обмана, похитил денежные средства А. в сумме 13 840 рублей 00 копеек, причинив А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2, в последствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшей А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, причиненный ущерб ей полностью возмещен, от ФИО2 приняты извинения и она к нему не имеет никаких претензий.

Обвиняемый ФИО2, его защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину свою обвиняемый полностью признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей и возместил причиненный ущерб, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель согласен с прекращением настоящего уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в данном случае никаких препятствий к этому не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям. 

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 впервые обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, примирился с потерпевшей, причиненный вред потерпевшей полностью загладил, вернул денежные средства (л.д.120,169), чем возместил ущерб, принес свои извинения, и потерпевшая к нему никаких претензий не имеет.

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.146,148,150,152), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Н. Новгороду, он к административной ответственности не привлекался (л.д.159, 144). 

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности обвиняемого, ходатайство потерпевшей, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- визитная карточка, чек по операции Сбербанк онлайн от 03.08.2019 года, чек по операции Сбербанк онлайн от 06.08.2019 года, история операций по дебетовой карте за 06.08.2019 года, бланк заказа - договор на ремонт/настройку аудио и видео техники № 16318 от 06.08.2019, бланк заказа № 16318 от 03.08.2019 года (л.д.47-52), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова