№ 2-4299/2023

63RS0038-01-2023-003320-48

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором Кредитор предоставил денежные средства в размере – 182927 рублей на счет должника, открытый в Банке; а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществляет платежи по возврату займа, не уплачивает начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет: 99204,05 рублей - сумма просроченного основного долга, 20416,76 рублей -сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым, Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе врав, о наличии задолженности и необходимости её погашения. Однако указанное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено. Просят взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119620,81 рублей, расходы по оплате госпошлины сумме 3592,42 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя, против вынесения заочного решения не возражал 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в иске, подтвержденному сведениями из адресно-справочного бюро, о причинах неявки суду не известно. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1, был заключен кредитный договор №, включающий в себя индивидуальные условия

В соответствии с индивидуальными условиями Договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 182927,00 рублей под 20,992 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре. 

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету. 

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у банка права требования досрочного возврата кредита.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 119620,81 руб., из них: 99204,05 рублей - сумма просроченного основного долга, 20416,76 рублей - сумма просроченных процентов.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Первоначальным Кредитором) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым, Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1,

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе врав, о наличии задолженности и необходимости её погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представленный расчет, судом принимается как правильный, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119620,81 руб., отменен.

Принимая во внимание, что ФИО1, свои обязательства по договору потребительского микрозайма исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1, задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119620,81 руб. следует удовлетворить. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3592,42 руб., оплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Столичное АВД» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119620,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3592,42 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда изготовлено в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз