судья Иванова О.А. уг. дело № 22-894/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 6 июня 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П., 

с участием государственного обвинителя Фокиной А.Д., 

адвоката Полонской Н.В.,

осуждённого ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Володиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Оняновой Т.Д. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 5 февраля 2024 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 3 марта 2023г. по п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.3 ст.69,71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 24 апреля 2023г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-15 августа 2023г. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей;

-19 декабря 2023г. по ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ст.69,70,71,74 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

-17 января 2024г. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 17 января 2024г., окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, со штрафом в размере 50000 рублей. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлено зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 17 января 2024г. 

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Фокину А.Д., частично поддержавшую доводы апелляционного представления, осуждённого и адвоката Полонскую Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления в полном объёме, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гр.ФИО6, совершённом 9 сентября 2023г. в г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, в силу ст.51 Конституции Российской Федерации. 

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Онянова Т.Д., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого и квалификацию его действий, указывает о незаконности приговора, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Считает, что при назначении наказания несовершеннолетнему ФИО1, суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего его наказание обстоятельства состояние здоровья осуждённого. 

Кроме того, рассмотрев данное уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, в описательно-мотивировочной части приговора суд сослался на положения ст.ст.314, 316 УПК РФ, а также ошибочно указал о вынесении приговора с участием прокурора Ширмановой В.В., в то время как государственное обвинение по данному уголовному делу поддерживала старший помощник прокурора Кировского района г.Астрахани Онянова Т.Д. 

Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение положений ст.ст.314, 316 УПК РФ; указать во вводной части приговора о вынесении приговора с участием государственного обвинителя Оняновой Т.Д.; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, смягчить назначенное наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и основан на собственных признательных показаниях осуждённого в ходе предварительного следствия, его явке с повинной об обстоятельствах совершения им 9 сентября 2023г. в районе дома 7А по ул. Красной Армии г.Астрахани тайного хищения телефона ФИО6, который он продал; показаниях потерпевшего ФИО6 о хищении 9 сентября 2023г. его телефона марки «REALME», стоимостью 5400 рублей, в результате чего ему причинён значительный ущерб; показаниями свидетеля ФИО9 о приобретении телефона у ФИО1; объективных данных, полученных из протоколов осмотра места происшествия; заключении эксперта о рыночной стоимости похищенного телефона, составляющей 5400р., а также достаточной совокупности других исследованных, проверенных в судебном заседании доказательств и в апелляционном представлении не оспаривается. 

Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешён судом с соблюдением требований ст. ст. 6,43,60,61,62,88 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств.

Проанализировав обстоятельства деяния, данные о личности ФИО1, суд пришёл к обоснованному выводу о его исправлении в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 73 УК РФ, соответствующие выводы в приговоре судом мотивированы. 

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам апелляционного представления не имеется, поскольку, в этой части доводы представления не поддержаны прокурором, участвующим при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, вопреки данным доводам, а также доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, мотивируя вид и размер наказания, суд учёл состояние здоровья осуждённого (стр.7 абз.4 приговора). 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтённых судом, не установлено.

При этом признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, что соответствует как ч. 2 ст. 61 УК РФ, так и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 28 Постановления Пленума от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, в том числе характеризующие уровень его психического развития, иные особенности личности ФИО1 исследованы судом первой инстанции в полном объёме. Оснований полагать, что суд первой инстанции не учёл эти обстоятельства при назначении наказания ФИО1 и о нарушении ст.89 УК РФ не имеется.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения осуждённому справедливого наказания, судом учтены. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, как обоснованно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, в описательно-мотивировочной части приговора, наряду со ст.ст.304-309 УПК РФ, суд руководствовался положениями ст.314-316 УПК РФ, в то время как объективных оснований для применения данных норм уголовно-процессуального закона не имелось и каких-либо мотивов для учёта этих требований закона судом в приговоре не приведено.

Кроме того, как обоснованно указано государственным обвинителем в апелляционном представлении, при изготовлении приговора суд допустил техническую ошибку, неверно указав во вводной части приговора данные государственного обвинителя по настоящему уголовному делу, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, в соответствии с которым государственное обвинение по настоящему делу поддерживала старший помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Онянова Т.Д. 

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления в данной части, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание суда на применение положений ст.314,316 УПК РФ, уточнив его вводную часть о рассмотрении данного уголовного дела с участием государственного обвинителя Оняновой Т.Д., вместо Ширмановой В.В., что не влечёт смягчение назначенного ФИО1 наказания.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих изменение состоявшегося по делу приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст.ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Оняновой Т.Д. удовлетворить частично.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 5 февраля 2024г. в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение положений ст.314,316 УПК РФ.

Этот же приговор уточнить указанием в его вводной части о рассмотрении данного уголовного дела с участием государственного обвинителя Оняновой Т.Д., вместо Ширмановой В.В.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл.471 УПК РФ, в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Иванюк Т.П.