Дело № 2- 21/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Фаляхутдиновой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» (далее – Банк, взыскатель), ФИО2 (далее – ответчик, должник) об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества истцом на аукционных торгах был приобретен автомобиль марки Мерседес Бенц CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № рус.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, с актом приема-передачи.

При обращении в органы ГИБДД с целью совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, ей стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. 

Просил суд освободить автомобиль от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенного:

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 16.01.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2017г.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 16.01.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 23.10.2017г.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 16.01.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 15.05.2017г.;

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от 05.01.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 26.06.2017г.;

Определением судьи Мельниковой О.В. Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вх.№ от 08.10.2015г.;

Определением судьи Кашапова Р.С. Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ., дело № от ДД.ММ.ГГГГ., вх.№ от 09.08.2017г.

Определением судьи Кашапова Р.С. Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ., дело № от ДД.ММ.ГГГГ., вх.№ от 18.07.2017г.

Определением Советского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о нем были извещены.

Представитель службы судебных приставов оставил разрешение данного иска на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов дела следует следующее.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим с ФИО2 в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 1208494,52 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.

Для исполнения данного заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе данного исполнительного производства, согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи, заключенным и подписанным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Таро» (продавец) и истцом, последним на публичных торгах по реализации арестованного имущества был приобретен вышеуказанный автомобиль.

Факт исполнения условий договора сторонами не оспаривался.

Поскольку арестованный в рамках исполнительного производства автомобиль был реализован на публичных торгах истцу, который его приобрел и оплатил, в необходимости сохранения ареста в отношении данного автомобиля не было. 

Что касается определений Советского районного суда г. Казани о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия с вышеуказанным автомобилем, то они были приняты в рамках гражданского дела, по которому состоялось вышеуказанное заочное решение суда, и истец лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене этих мер, так как не являлась стороной по делу. Поэтому сохранение ареста и запрета на регистрационные действия лишает истца полноценно владеть своим автомобилем.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Таким образом, требования истца об освобождении от ареста фактически сводится к отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении приобретённого им автомобиля.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии 

<

адрес>, государственный регистрационный знак № рус., и отменить запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья